Решение № 2-2163/2021 2-2163/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2163/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО4 предоставил заемщику кредит на сумму 69 504 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39% годовых. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ФИО4» уступил ООО «ИКТ-Холдинг» право требования задолженности с ФИО3 Затем между ООО ИКТ-Холдинг» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования задолженности с ответчика. ИП ФИО6 в свою очередь передал право требования задолженности с нее истцу на основании договора № СТ-0302-11 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68674 рубля 81 копейка, сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22190 рублей 10 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169798 рублей 01 копейка, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности и на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 представил ответчику кредит в сумме 69 504 рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых. Ежемесячный платеж составляет 2647 рублей.

Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляет заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 15 числа каждого календарного месяца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении- оферте закреплена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «КБ ФИО4» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ФИО3 обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ФИО4» (цедент) и ООО «ИКТ-Холдинг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИП. Согласно договору цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленному по форме приложения № ******, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав (цессии) № РСБ-250814-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО3, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90864 рубля 91 копейка перешло ООО «ИКТ-Холдинг».

Согласно данным ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

Затем, как следует из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый советник» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) и Акта приема-передачи к нему, что право требования задолженности с ФИО3, вытекающее из кредитного договора № ****** перешло ИП ФИО6

В Свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (цедент) передал истцу ИП ФИО2 права требования задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договору в размере 90864 рубля 91 копейка, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № ****** к нему.

Указанные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительным, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время кредитором является истец ИП ФИО2

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68674 рубля 81 копейка, суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22190 рублей 10 копеек, суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169798 рублей 01 копейка, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.

Рассматривая доводы последнего о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась в счет погашения своих обязательств перед ФИО4 производить ежемесячные платежи в суммах и датах, определенных в Графике.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом указано на наличие задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из представленного ИП ФИО2 расчета задолженности размер основного долга ответчика в сумме 68674 рублей 81 копейки, заявленный ко взысканию, образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности по процентам составлял – 22190 рублей 10 копеек.

Право требования на взыскание задолженности с ответчика именно в заявленном иске размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, было уступлено в конечном итоге истцу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требований предъявлены ИП ФИО2 по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному оснований в удовлетворении исковых требования отказывает полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников