Решение № 2А-217/2020 2А-217/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, третье лицо – ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо – УФССП по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 не исполняет обязанности по уплате налогов.В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах хозяйствующий субъект обязан осуществлять платежи в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, однако своей обязанности не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по обязательным платежам составила 32 556,45 рублей. Данное обстоятельство подтверждаются решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято в соответствии со ст. 46 НК РФ. На основании исполнительного документа налогового органа, а именно постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании неуплаченных сумм в размере 32 556,45 рублей.Из суммы задолженности, обеспеченной мерами взыскания в соответствии со ст.47 НК РФ, погашенной суммы задолженности не имеется.Непогашенная сумма задолженности, обеспеченная мерами взыскания составляет 32 556,45 рублей.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверты с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения". Сведений об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, не представил ходатайства об отложении слушания дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято постановление № о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 32 556,45, которое направлено в адрес ОСП <адрес> УФСП по <адрес>

На основании исполнительного документа налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФСП по <адрес>) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании неуплаченных сумм в размере 32556,45 рублей.

В настоящее время долг по уплате налогов, пеней и штрафов должником полностью не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта илиявляющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ и возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и информация о наличии задолженности была доведена до ФИО1

При наличии указанных обстоятельств сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые были проверены в судебном заседании, в которым установлено, что административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до Т.Т.ФБ., и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения денежного обязательства не может являться основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>

Судья Ю.С. Никитина