СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4744/2023 2-4744/2023~М-4042/2023 М-4042/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-4744/2023

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре (далее Управление МВД России по г. Самаре) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре поступила справка отдела вещевого имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» о задолженности ФИО1 в сумме 20 193 рублей 10 копеек за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки.

ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности полицейского (кинолога) ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейский (кинолог) ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 31.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка - расчёт № о стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 20 193 рублей 10 копеек с полицейского (кинолога) ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре сержанта полиции ФИО1

Удержать денежные средства с ФИО1 при увольнении не представилось возможным. Таким образом, Управлению МВД России по г. Самаре причинён ущерб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 20 193 рублей 10 копеек в счет возмещения задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки.

Представитель истца Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором исковые требования УМВД России по г. Самаре к ФИО1 о взыскании с него 20 193 рублей 10 копеек просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В п.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» указано, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 раздела 1 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения территориального обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (в ред. Федеральных законов от 22.12.2014 N 431-ФЭ, от 05.12.2022 N 498-ФЗ).

В соответствии с п.7.2. Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально- с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности полицейского (кинолога) ОБО и КПО Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейский (кинолог) ОБО и КПО Управления МВД России по г.Самаре уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 31.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка - расчёт № о стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 20 193 рублей 10 копеек с полицейского (кинолога) ОБО и КПО Управления МВД России по г.Самаре сержанта полиции ФИО1

Согласно п. 4.15 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

При увольнении денежные средства за вещевое довольствие с полицейского (кинолога) ОБО и КПО Управления МВД России по г.Самаре сержанта полиции ФИО1 не удержаны.

Таким образом Управлению МВД России по г. Самаре причинён ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что при увольнении из органов внутренних дел ФИО1 не возместил работодателю стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки на общую сумму 20 193 рубля 10 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 20 193 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре денежную сумму в размере 20 193 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова