Решение № 12-26/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июля 2017 года.

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес>, которым:

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородный правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должностным лицом – <данные изъяты>, повторно в течение года, не исполнил требования ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что он является <данные изъяты> Предписание им было получено в ДД.ММ.ГГГГ года, однако с учетом его состояния здоровья, отсутствием финансовой возможности, он не смог устранить все допущенные нарушения. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется устранить допущенные нарушения.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, не отрицая факта совершения правонарушения, пояснил, что запустение земли действительно имело место, <данные изъяты>

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи в части доказанности вины ФИО1 и в части квалификации его действий законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями самого ФИО1 при составлении протокола, в котором он данный факт не отрицал (л.д. 5-6), актом проверки с фототаблицей (л.д. 14-20).

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы должностного лица о том, что судом первой инстанции, при назначении наказания не было принято во внимание тяжелое финансовое положение крестьянского хозяйства расцениваются судом критически, поскольку административное наказание ФИО1, как должностному лицу, назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 названного Кодекса, в минимальном размере.

Каких-либо доказательств относительно финансового положения крестьянского хозяйства при назначении административного наказания представлено не было.

Само по себе тяжелое финансовое положение не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Для решения вопроса об уменьшении размера административного штрафа каких либо документов не представлено, а имеющиеся в деле являются недостаточными.

Суд также считает необходимым отметить, что на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья ФИО2