Апелляционное определение № 33А-3382/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Гусев А.В. Дело № 33а-3382/2026 (2а-855/2025) 25RS0009-01-2025-001442-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Булановой Н.А., Судницыной С.П.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.12.2025, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО9 административного ответчика ФИО1 ФИО10 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в августе 2022 года согласно коносаменту № №, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ФИО11 прибыл товар для личного пользования – автомобиль «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска, объем двигателя 2199 см3, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации №№. Стоимость проверяемого транспортного средства заявлена в ПТД в сумме 22000 долл. США.

Таможенное декларирование товара, осуществлено от имени ФИО1 ФИО12 таможенным представителем ООО «Прайд», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 29.08.2022 № №.

Согласно таможенному приходному ордеру №№ в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные сборы и таможенные операции 8530 руб.; таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 725195,90 руб. Итого за ввезенный товар уплачено 737125,90 руб.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах, которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобиль «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска, проданы по цене существенно выше стоимости заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

По результатам таможенного контроля, Владивостокской таможней выявлено, что заявленные административным ответчиком сведения об условиях покупки транспортного средства для личного пользования, а также его стоимости в стране вывоза, задекларированные в ПТД, являются недостоверными и документально неподтверждёнными.

С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки, задолженность по уплате таможенных платежей составляет 412517,92 руб. (без учета пени).

Административный истец просил взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 412517,92 руб., пеня за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 412517,92 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2022 года согласно коносаменту № №, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ФИО14 прибыл товар для личного пользования – автомобиль «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска, объем двигателя 2199 см3, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации №№.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 29.08.2022 № №, заключенного ФИО1 ФИО15 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 22000 долл. США.

Согласно таможенному приходному ордеру №№ в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные сборы и таможенные операции 8530 руб.; таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 725195,90 руб. Итого за ввезенный товар уплачено 737125,90 руб.

Владивостокской таможней на основании ст.ст. 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 ФИО16 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № №.

В ходе таможенного контроля были получены сведения о том, что ввезенный товар – автомобиль «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска продан на аукционе в Республике Корея по стоимости выше, чем заявлена при таможенном декларировании в 2022 году.

Согласно информации размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль «HYUNDAI STARIA», 2022 года выпуска, был продан на торговой площадке по цене 39266 долл. США.

По скорректированному ТПО № №, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, таможенные платежи составили 412517,92 руб.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что у административного ответчика отсутствовало волеизъявление на заключение сделки, связанной с приобретением автомобиля «HYUNDAI STARIA», 05.07.2022 года выпуска, следовательно, и на поручение ООО «Прайд» таможенного оформления указанного автомобиля, в связи с чем, на ФИО1 ФИО17. не могут быть возложены обязанности по уплате таможенных платежей и ответственность за предоставление таможенным представителем недостоверных сведений о товаре.

Данный вывод постановлен судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из общих положений о солидарных обязательствах, установленных ст.ст. 322 и 323 ГК РФ, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если такая обязанность или требование установлены законом. При этом кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать, недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Из материалов административного дела следует, что таможенным органом предъявлены требования о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей к ФИО1 ФИО18.

Согласно ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, и, исходя из заявленных требований, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков (п. 3) с учетом положений ст. 41 КАС РФ.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст.ст. 50, 71 ТК ЕАЭС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом ст. 405 ТК ЕАЭС, из п. 4 которой следует, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин.

Из ч. 1, п. 4 ч. 2 и ч. 12 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ следует, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, которое среди прочего должно содержать сведения о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность и направляется одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Таким образом, ООО «Прайд» согласно представленным таможенным органам документам, являясь таможенным представителем декларанта ФИО1 ФИО19 несет с ней солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, положения ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

Вместе с тем судом первой инстанции не решен вопрос о привлечении к участию в рассматриваемом деле таможенного представителя ООО «Прайд».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.12.2025 отменить, настоящее административное дела направить на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи