Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-698/2024;)~М-635/2024 2-698/2024 М-635/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025,

УИД61RS0025-01-2024-001170-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Багаевского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к нотариусу Багаевского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо, нотариус ФИО1, по требованию заинтересованного лица, АО "Сбербанк России", совершил исполнительную надпись № по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Сбербанк России", задолженности в размере: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рубля, а также сумму понесенных расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении исполнительной надписи ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, посредством получения нарочно постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> по <адрес> - ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается датой печати постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подписью судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> - ФИО5

С исполнительной надписью нотариуса ФИО1, № по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласна, по следующим основания:

ФИО2 не согласна с размером задолженности, предъявленной к взысканию банком, эта задолженность не является бесспорной, по состоянию на март 2024 года, обязательство по кредитному договору исполнялось ею, без задержек платежей.

Расчет задолженности от Кредитора АО "Сбербанк России", по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала никоим образом по адресу своей регистрации и заключительное требование, с уведомлением о необходимости досрочной выплаты по кредитному договору тоже или за иной период.

Таким образом, кредитор не известил её о досрочном погашении задолженности до обращения к нотариусу, по адресу регистрации ФИО2 которым является: <адрес>.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес> который не существует. ФИО2 соответственно не вносила в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> т.к. это делал сотрудник Кредитора - АО "Сбербанк России". Также, этот адрес (<адрес> указан в исполнительной надписи нотариуса ФИО1, и постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Следовательно, ФИО2 не могла быть извещена надлежащим образом, а Кредитор нарушил положения статьи 91.1 Основ, согласно которой, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Данные обстоятельства также подтверждаются и постановлением о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором указан неверный адрес: <адрес> Данные об адресе регистрации должника были получены судебным приставом-исполнителем ФИО5 от нотариуса ФИО1, посредством электронного документооборота.

Вследствие вышеуказанного, ФИО2 не получала извещений и от РОСП <адрес><адрес><адрес> о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по своему адресу регистрации, не получала соответствующей документации от Кредитора и нотариуса, а узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 о наличии задолженности и необходимости её погашения, о предстоящем обращении банка за совершением нотариусом исполнительной надписи извещена не была. Более того, кредитор направил уведомление должнику по несуществующему адресу.

Направивший извещение о совершении исполнительной надписи по неверному месту регистрации ФИО2 нотариус, несмотря на указание иных сведений в паспорте ФИО2 (копия которого находилась в банке), которые банк был обязан предоставить для совершения исполнительной надписи, должен был убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при наличии сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.

Истец просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1, по требованию заинтересованного лица, АО "Сбербанк России", о совершении исполнительной надписи № по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Сбербанк России", задолженности в размере: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рубля, а также сумму понесенных расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, направила своего представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 поддержал доводы искового заявления, по основаниям, в нем изложенным.

3-и лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на предоставление потребительского кредита в сумме или лимите кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата по истечении 60 месяцев.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Багаевского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.

Уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ передано в почтовое отделение связи "Почта России", которое не было получено адресатом; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес><адрес> указанному заемщиком в кредитном договоре. Кредитный договор заключен в системе «Сбербанк Онлайн», при оформлении договора онлайн заемщик самостоятельно проверяет адрес регистрации.

Судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, тогда как заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд отмечает, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока.

Указанные обстоятельства, являются самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре самостоятельно, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Что касается довода истца о том, что с размером требований по договору потребительского кредита она не согласна, то суд отмечает следующее.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

При обращении в суд ФИО2 о несогласии с расчетом задолженности не указывала, доказательств в подтверждение ошибок в расчете не представляла, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Иные доводы ФИО2 основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения требований.

При вынесении решения, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства, приостановленного на основании определения Багаевского районного суда от 23.09.2024 года до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Багаевского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, приостановленное до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года

Председательствующий: