Постановление № 5-57/2017 от 8 апреля 2017 г. по делу № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» апреля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин Республики <данные изъяты> то есть иностранный гражданин, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации не выехал, миграционный учет не продлил, от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушив режим пребывания в Российской Федерации, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что на территории Российской Федерации проживает с женой, являющейся гражданкой Республики Кыргызстан, и ребенком, который родился в Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 пояснил, что жена не работает, поскольку ухаживает за 9 месячным ребенком. Обязуется оформить все необходимые документы в соответствии с законом Российской Федерации.

В судебное заседание, представитель ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску не явился.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 по поводу составления протокола пояснил, что с протоколом согласен;

- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) прибыл на территорию Российской Федерации. По истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, поскольку были дела. Продлить миграционный учет не смог, поскольку отсутствовали денежные средства;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- справка;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, суд считает доказанной вину гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Алим против России», понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают вне брака, а также отношения между близкими родственниками (родителями и детьми, братьями и сестрами). Существование или отсутствие «семейной жизни» зависит от фактических тесных личных связей.

С учетом обстоятельств данного дела, взаимоотношения ФИО1 с женой, а также малолетним ребенком являются «семейной жизнью», в связи с чем, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Акрама признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК РФ по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску ОП Ленинский, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 745301001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска

БИК 047501001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

ОКАТО 75401000000.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин