Решение № 12-251/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-251/2026

№ 12-251/2026

УИД 24RS0056-01-2026-000835-06


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО1,

представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест транспортного прокурора Хмелевского Т.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 20.01.2026 г. № 02-2/8-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2026 года постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 02-2/8-1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ФИО4

Красноярский транспортный прокурор Хмелевский Т.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Протест мотивирует тем, что в постановлении должностного лица в достаточной степени не приведены мотивы в обоснование отсутствия в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, отсутствуют ссылки на фактически обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, какой элемент состава административного правонарушения, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, какой элемент состава административного правонарушения отсутствует в рассматриваемом случае.

Согласно данные Госудасрсвтенног оводного реестра право пользования каким-либо поверхностным водным объектом ФИО4 не предоставлялось, заилений о предоставлении права пользования водным объектом на основании договора водопользования от указания лица в адрес Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не поступало.

В судебном заседании ст. помощник Красноярского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО1, протест поддержал, полагая, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, полагала постановление от 20.01.2026 г. законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом или его частью.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Статья 1 Водного кодекса РФ определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Для использования акватории водных объектов в иных целях требуется заключение договора водопользования, для строительства причалов - решение о предоставлении водного объекта в пользование (части 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации, и признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 1 статьи 16, часть 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 23 Водного кодекса РФ лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в чьем ведении находится такой объект.

В пункте 14 статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные Водным кодексом РФ, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- сообщение ФИО5 от 12.05.2025 г. Красноярскому транспортному прокурору о размещении на арендованном ему участке акватории водного объекта самовольного объекта, безопасность отстоя которого не обеспечена;

- договор водопользования от 26.04.2024 г. №РО31-00133-24/01129600 заключенный между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО5, договор заключен до 25.04.2044 г., место осуществления водопользования: Красноярское водохранилище на территории Красноярского края, в границах МО г. Дивногорск, на расстоянии 2503,2 км от устья реки Енисей, в районе залива Шумиха, у левого берега Красноярского водохранилища, с указанием координат с приложением;

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №6/2 от 15.04.2024 г., участник подавший заявку на участие в аукционе – ФИО5 с приложением;

- рапорт заместителя прокурора Маклакова А.В. по работе продленной по поступившего заявлению от ФИО5;

- запрос руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ответ на указанных запрос;

- положение о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов;

- ответ на запрос ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» о том, что ФИО4;

- ответ из ГУ МЧС России по Красноярскому краю о зарегистрированных на ФИО4 маломерных судах;

- регистрационная карточка судовладельца на имя ФИО4;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2025 г.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Усматриваются признаки посягательства на объект правонарушения - общественные отношения в сфере установленного порядка использования водных объектов, находящихся в государственной собственности.

Также усматриваются признаки объективной стороны, выражающиеся в фактическом использовании части водного объекта без предусмотренных законом оснований, в том числе путём размещения и закрепления объекта в акватории.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, на которое распространяются требования законодательства о порядке водопользования.

Кроме того, материалы дела содержат данные, указывающие на признаки субъективной стороны правонарушения, выражающиеся в отношении лица к инкриминируемым действиям и возможности соблюдения установленного порядка использования водного объекта.

Само по себе наличие договора водопользования у третьего лица не исключает установленного законом публичного порядка использования водных объектов и не наделяет иных лиц правом самостоятельного использования акватории без соответствующих правовых оснований.

Наличие гражданско – правовых отношений не исключает состава административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 7.6 КоАП РФ направлена на охрану публичных отношений в сфере установленного порядка использования водных объектов и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия гражданско-правового спора между лицами.

Следовательно, нарушение установленного законом порядка водопользования посягает не только на интересы конкретного водопользователя, но и на охраняемые законом публичные интересы государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, данная норма применена заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 при отсутствии к тому оснований, вследствие чего постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, на основании, которого производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО4, по ст. 7.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Енисейское межрегионального управления Росприроднадзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Красноярского транспортного прокурора Хмелевского Т.С. – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 20.01.2026 г. № 02-2/8-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Федорова О.А.