Решение № 2-2833/2025 2-2833/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2833/2025

УИД 91RS0001-01-2025-002951-39 Дело №2-2833/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Айва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

В мае 2025 года общество с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги» (далее ООО МКК «Выручай Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2023 в размере 150 027,67 рублей, из которых основной долг в размере 134 552,90 рублей, задолженность по процентам в размере 10 966,58 рублей, неустойка в размере 4 508,19 рублей, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5501,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №22000510723, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 166 495,16 рублей на срок по 15.05.2026, установлена процентная ставка в размере 39,89% годовых. Ответчик отказался от исполнения долговых обязательств и не выплачивает денежные средства для погашения займа, что является ненадлежащим исполнением условий договора и дает истцу право требовать возврата суммы займа. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с иском с указанными требованиями.

03.06.2025 в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования юридического лица ООО МКК «Выручай Деньги» на ООО МКК «Айва».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2023 между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №22000510723, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 166 495,16 рублей на срок по 15.05.2026, установлена процентная ставка в размере 39,89% годовых.

Задолженность по займу подлежала возврату путем уплаты ежемесячного платежа в размере 8000,39 рублей – 8000,40 руб., согласно графику платежей, ежемесячный платеж уплачивается 15 числа каждого месяца.

ООО МКК «Выручай Деньги» исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее его исполнение кредитор оплачивает штраф в размере 0,05%.

По расчетам истца задолженность перед истцом составляет 150 027,67 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от в размере 150 027,67 рублей, из которых основной долг в размере 134 552,90 рублей, задолженность по процентам в размере 10 966,58 рублей, неустойка в размере 4 508,19 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Айва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Айва» (ИНН <***>), задолженность по договору займа №22000510723 от 15.05.2023 в размере 150 027,67 рублей, из которых основной долг в размере 134 552,90 рублей, задолженность по процентам в размере 10 966,58 рублей, неустойка в размере 4 508,19 рублей, а также взыскать расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5501,00 руб.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 27 августа 2025 года