Решение № 2-2524/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2524/2026

К делу № 2-2524/2026

УИД 36RS0026-01-2025-001465-69

категория дела - 2.213 - иски о взыскании суммпо кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Поручиковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 264 590,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8937,71 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность с наследников ФИО1 в сумме 264 590,33 руб., из которых: основной долг - 244 000 руб., проценты - 19 841,45 руб., штрафы и неустойки - 748,88 руб. Истец направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты, указанной истцом как дата заключения кредитного договора, в связи с чем не мог выражать волю на заключение сделки, подписывать документы, получать кредитные денежные средства и принимать на себя обязательства по их возврату.

Изучив исковое заявление, поступившие возражения, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 244 000 руб., на срок - 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 244 000 руб.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно сумма ежемесячного платежа составляет 8510 руб., дата осуществления ежемесячного платежа каждое <данные изъяты> число.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки взимается неустойка. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

В связи с изложенным, за период образовалась просроченная задолженность в сумме 264 590,33 руб.

Согласно ответу из нотариальной палаты, а также материалам наследственного дела заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшим наследство по закону, является сын умершего ФИО2

Наличие иных наследников по имуществу умершего не установлено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу, а также письменным пояснениям ответчика ФИО2 факт принятия наследства не оспаривается.

Вместе с тем, согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью заемщика ФИО1

Однако судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 не мог приобрести новые гражданские права и обязанности.

В силу статей 434 и 438 ГК РФ при заключении договора в офертно-акцептной форме должны быть доказаны как наличие оферты, так и ее принятие именно тем лицом, которому она адресована.

Следовательно, истец обязан представить надлежащие доказательства того, что воля на заключение договора исходила именно от ФИО1 и что обязательство возникло при его жизни.

Таких доказательств истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорный договор был заключен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, что имел место иной договор, оформленный при жизни наследодателя, либо что денежные средства были получены и использованы самим ФИО1 при жизни.

Само по себе указание в иске и в справке по кредиту на банковскую операцию без устранения противоречия между датой смерти и датой заключения договора не подтверждает возникновение долга наследодателя.

Сведений о том, что спорный долг действительно существовал у наследодателя на день открытия наследства в материалах дела не имеется.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» основаны на недоказанном обстоятельстве - существовании у ФИО1 кредитного обязательства.

Поскольку договор с указанной истцом датой заключения оформлен после смерти лица, названного заемщиком, а иных доказательств возникновения обязательства при жизни наследодателя не представлено, спорная задолженность не может быть признана долгом наследодателя и, следовательно, не входит в состав наследства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство того, что договор, подписанный от имени ФИО1, после его смерти является ничтожной сделкой.

Констатации ничтожности сделки не требуется предъявления специального требования, поскольку суд, установив данное обстоятельство, может включить вывод о нем в мотивировочную часть решения.

Ввиду отклонения судом требований истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» (ИНН № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный судг. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин