Решение № 12-458/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что он не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, а также тем, что штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается чеком по операции.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не вился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, в нарушение требований ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел следует, что ФИО1 с марта 2017 года проживает в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений КоАП РФ, постановление вступает в законную силу через 10 дней со дня его вручения или его получения, в связи с этим штраф в размере 2500 руб. ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без проверки всех вышеуказанных обстоятельств, сделан преждевременно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о непринятии мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств привлечения учреждения к административной ответственности при рассмотрении дела. Такое рассмотрение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Цыденова Н.М.