Апелляционное постановление № 22-1198/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-1198/2018

Судья: Ерохина Н.В. Материал № 22-1198/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Пластинина О.В.,

при секретаре

Сударевой Н.В.,

с участием прокурора

осужденного

Санчай А.М.,

Данилина А.Е.,

защитника

Кочетковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилина Алексея Евгеньевича на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2017 года, которым Данилину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года,

заслушав выступление Данилина А.Е. и его защитника, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.06.2016 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

10 октября 2017 года в Беловский городской суд Кемеровской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года в виду отсутствия уважительных причин пропуска установленного уголовно-процессуальным законом срока.

Не согласившись с данным решением суда, осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он, считая данное решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2016. Свои доводы мотивирует тем, что срок апелляционного обжалования был пропущен им по уважительной причине, в виду болезни. Однако суд первой инстанции, в нарушении норм закона, не проверил указанные обстоятельства, и, не приведя никаких мотивов, отказал ему в удовлетворении ходатайства, чем нарушил его право на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1, считая обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09.11.2017 без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановленного 22 декабря 2016 года Беловским городским судом Кемеровской области приговора ФИО1 был разъяснен в тексте постановленного приговора (т. 4 л.д. 107), а также непосредственно после его провозглашения в судебном заседании 22 декабря 2016 года. На соответствующий вопрос суда ФИО1 ответил, что срок и порядок обжалования приговора ему понятен (т. 4 л.д. 75).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия указанного приговора была вручена ФИО1 в день постановления приговора 22 декабря 2016 года (т. 4 л.д. 111).

Апелляционную жалобу ФИО1 в установленный законом срок не подавал.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана осужденным после истечения установленного ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование приговора при отсутствии уважительных причин его пропуска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы сделаны судом на основе исследованных материалов дела.

Так, в постановлении суда верно отмечено, что копия указанного приговора была вручена ФИО1 в день постановления приговора 22 декабря 2016 года. В резолютивной части приговора содержится конкретное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в определенный срок. В судебном заседании ФИО1 также разъяснялись порядок и условия обжалования вынесенного приговора, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

Утверждения осужденного о том, что он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу вследствие ухудшения состояния здоровья, а также в связи с его участием в других судебных процессах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, находит неубедительными.

Так, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года было подано ФИО1 почти через 9 месяцев после его вынесения. За это время, как верно отмечено в постановлении суда, ФИО1 было отказано, в том числе и в ознакомлении с материалами дела, о чем судом было вынесено отдельное постановление, которое беспрепятственно было обжаловано осужденным ФИО1 в апелляционном порядке.

Кроме того, как следует из полученных судом апелляционной инстанции сведений в период с 22 декабря 2016 года по 13 сентября 2017 года ФИО1 на лечении не находился и с момента вручения ему копии приговора – 22.12.2016 до 03.12.2017 с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался.

Таким образом, обжалуемое осужденным постановление суда является мотивированным, обоснованным и законным, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Поэтому каких-либо оснований для отмены постановления районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина