Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-333/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 мая 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2013 г. её знакомый ФИО3 попросил взять кредит и из полученных кредитных средств дать ему в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 28 ноября 2013 г. истец заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых. Из этой суммы истец передала ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО3 обещал возвратить указанную сумму и погасить проценты по кредиту в течение срока действия кредитного договора. Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, отправив их своей родственнице в Республику Азербайджан. Ответчик несколько раз давал истцу денежные средства на погашение кредита, а впоследствии перестал. Истец сама производила погашение кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила задолженность по кредиту. ФИО3 отказывается возвращать ей долг. В 2014 г. ответчик просил подождать с возвратом долга, так как хотел продать свой автомобиль, но так этого и не сделал. В 2016 г. истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, но ей было разъяснено, что она имеет право обратиться в суд за разрешением данного спора. На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в её пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 – в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование займом, начиная с апреля 2019 г. до дня возврата суммы займа, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что с 1986 г. они вместе с ответчиком проживали вместе, сожительствовали без регистрации брака. Расходились, потом снова сходились. Затем у ответчика появилась другая семья, в 2014 г. окончательно разошлись. Ответчик был прописан в её квартире. В период, когда вместе жили, истец взяла кредит в размере <данные изъяты> рублей. Часть денег в размере <данные изъяты> рублей, истец передала отдала ФИО3 в долг, а он отправил их своим родственникам. Расписку о передаче денежных средств не составляли, договор займа не заключали. Требования ответчику предъявила в 2014 <адрес> нами была договоренность, что он продаст автомобиль и вернет долг. До 2016 г. ждала оплату, но ответчик деньги не возвратил.

Представитель истца ФИО5 поддержал иск по изложенным в нём доводам. Дополнил, что при передаче денег истцом ответчику не присутствовал, но со слов истца и ответчика ему известно, что истец передала ответчику в займ деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Подтвердил, что с ФИО1 совместно проживали с 1986 г. по 2014 г. в гражданском браке. В этот период у них был совместный бюджет. Кредит в размере <данные изъяты> рублей истец брала с согласия ответчика для проведения ремонта. Истец не передавала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор о передаче денежных средств не заключали, расписку не составляли. Пока жили вместе, ответчик кредит оплачивал. После расставания, ответчик перестал помогать оплачивать.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели пояснили следующее.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в <адрес> он приехал в 1993 г., жил в общежитии по адресу: <адрес>. С истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, общались семьями. Ходили друг к другу в гости когда, стороны проживали в <адрес>. ФИО3 проживал с истцом ФИО1 Квартира, расположенная по <адрес> со слов ФИО3 приобретена ФИО7. Жили они, как муж и жена. О займе денежных средств истца и ответчика, не знает. Жили они вместе долго. Затем ФИО3 женился второй раз, но все равно с истцом поддерживал отношения.

Свидетель ФИО11 пояснила, что примерно с 1985-1986 г. знакома с истцом и ответчиком. Истец и ответчик с 1986 г. жили вместе почти 30 лет, перестали жить с 2014-2015 г. До этого расходились, вместе не жили около 4 лет. Ходила в гости к семье ФИО7 и ФИО8 на <адрес> приходила в гости, с ними проживал сын. Взаимоотношения у них были хорошие, как у мужа и жены. ФИО3 и ФИО1 не рассказывали о денежных взаимоотношениях.

Свидетель ФИО9 пояснил, что истцом и ответчиком он знаком с 1992 г. ФИО3 проживал совместно с ФИО1, постоянно. Он ходил к ним в гости, взаимоотношения у них были, как у супруга с супругой, без разделения. О займе денежных средств ему не известно.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска и объяснениям истца она передала в займ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа либо расписка сторонами не составлялись.

Вместе с тем истцом представлена копия кредитного договора от 28.11.2013 № 4492 и выписка по счету (л.д. 11-17), которым подтвержден довод истца о наличии кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в период с 28 ноября 2013 г. по 06 июня 2018 г. (л.д. 18).

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленный размер займа, предоставленного ответчику.

Согласно объяснениям ответчика, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) (л.д. 25-35) и иным материалам дела ответчик подтвердил, что в период совместного проживания с истцом, они брали кредит в целях личного потребления в размере <данные изъяты>. Кредит был оформлен на истца. После окончания совместного проживания ответчик перестал помогать погашать кредит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи истцом ответчику денежных средств, о взыскании которых она просит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___