Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2-307/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000626-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 12 ноября2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участиемпредставителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Красная Роща» - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Брянская мясная компания» – ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО39, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к обществу с ограниченной ответственностью «Красная Роща», обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО23, ФИО62, ФИО63, ФИО35, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО7, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО8, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО9, ФИО95, ФИО10, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО74, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО6, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО150, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО5, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО123, Xотненок Ивану Дмитриевичу, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО113, ФИО147 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 декабря 2016 года между собственниками земельных долей в количестве 227 человек - участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 657 300 +/- 9775.24 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0000000:470, имеющего местоположение: Россия, Брянская область, Погарский район, колхоз «Победа», и ООО «Красная Роща», в лице директора ФИО3, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет. Пунктом 6 договора аренды земельного участка от 02.12.2016 года предусмотрено, что арендная плата составляет 227 000 рублей в год и состоит из уплаты 1000 руб. в год каждому из арендодателей за 1 долю и оплаты земельного налога.Однако, в нарушение условий указанного договора от 02.12.2016 года, арендная плата за 2017, 2018 годы арендатором не уплачивалась, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка. В связи с чем, на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:19:0000000:470, состоявшемся 16.03.2019 года, большинством голосов участников общей долевой собственности принято решение о расторжении заключенного 02.12.2016 договора аренды земельного участка, что объективно подтверждается протоколом общего собрания от 16.03.2019 года. 24 апреля 2019 года ответчику ООО «Красная Роща» была вручена претензия о расторжении указанного договора аренды земельного участка от 02.12.2016 в досудебном порядке.Однако до настоящего времени письменный ответ на претензию не поступил, от расторжения настоящего договорауказанный ответчик уклонился. На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.12.2016 года, заключенный между ООО «Красная Роща» и собственниками земельных долей (участниками долевой собственности), а также погасить в ЕГРН запись от 25.04.2017 года № 32:19:0000000:470-32/012/2017-3 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.12.2016 года.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» - ФИО4 в письменных возражениях заявленные исковые требования не признала, указав на то, что по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) №Д0501-22949 от 28.05.2019 года ООО «Красная Роща» передало права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 02.12.2016 года ООО «Брянская мясная компания», договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2019 года, номер регистрации 32:19:0000000:470- 32/012/2019-97.С даты регистрации договора уступки новый арендатор (ООО «Брянская мясная компания») обязан исполнять условия договора аренды земельного участка, в том числе, вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в порядке и сроки установленные условиями договора аренды.Договор уступки прав и обязанностей от 28.05.2019 № Д0501-22949 не содержит условий о переходе новому арендатору обязанности по оплате арендной платы, возникших у прежнего арендатора (ООО «Красная Роща»).

В судебном заседании истцы отсутствовали, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а, равно, о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Красная Роща» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав на то, что ООО «Красная Роща» взятые на себя по указанному в иске договору аренды обязательства арендатора исполнены в полном объеме. Так, со всеми арендодателями за 2017 год расчет произведен в натуральной форме, путем выдачи каждому из них пшеницы и овса, а за 2018 года в денежной форме – в виде уплаты 1 000 руб. каждому, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями с подписями арендодателей.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на то, что законных оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку платежный период для арендатора в нем определён годичным сроком. Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела, третий годичный период еще не наступил, в связи с чем, арендатором не допущено невнесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что, в соответствии с требованиями п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ, исключает возможность расторжения договора, при том, что истцы не лишены возможности обратиться к ООО «Красна Роща» с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам. Кроме того, как указал представитель ответчика, расторжения требует лишь часть арендодателей, в то время как оставшиеся арендодатели намерены сохранить существующие правоотношения, при том, что обязанность арендатора правопреемником ООО «Красная Роща» - ООО «Брянская мясная компания» намерена исполняться надлежащим образом в дальнейшем.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дебелая О.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, указав на то, что с ними расчет по указанному в иске договору аренды за 2017 – 2018 г.г. произведен в полном объеме, претензий к ООО «Красная Роща» они не имеют, на расторжении договора не настаивают, намерены сохранить существующие отношения.

Иные ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а, равно, о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в нем.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,02 декабря 2016 года между собственниками земельных долей в количестве 227 человек - участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 657 300 +/- 9775.24 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0000000:470, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Победа», в том числе, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО39, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО148, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО23, ФИО62, ФИО63, ФИО35, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО7, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, Ш.И.ВБ., М.В.МБ., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО8, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО9, ФИО95, ФИО10, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99,ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО74, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО6, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО149 Т.А., ФИО112, ФИО113, С.П.ВБ., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО150, ФИО119, Обыденной Н.Б., ФИО121, Б.Е.ТБ., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, Х.Ф.АБ., ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО5, П.И.ЕБ., К.М.ВГ., ФИО134, ФИО135, ФИО123, Xотненок И.Д., ФИО136, К.А.ИБ., ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО113, ФИО147, со стороны арендодателей и ООО «Красная Роща», в лице директора ФИО3, со стороны арендатора был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет. По условиям данного договора арендодателю ООО «Красная Роща» был передан в аренду указанный земельный участок, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать в пользу арендодателей арендную плату.

Пунктом 6 договора аренды земельного участка от 02.12.2016 года предусмотрено, что арендная плата составляет 227 000 рублей в год и состоит из уплаты 1000 руб. в год каждому из арендодателей за 1 долю и оплаты земельного налога. Согласно п. 4 условий договора, договор аренды вступает в силу с момента его регистрации в Погарском отделе Росреестра по Брянской области. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных зарегистрированных правах от 02 ноября 2018 года, приведенный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН 25 апреля 2017 года, соответственно, с указанной даты указанный договор начал действовать.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) №<адрес> от 28.05.2019 года ООО «Красная Роща» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Брянская мясная компания». Указанный договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2019 года, номер регистрации 32:19:0000000:470- 32/012/2019-97. Исходя из содержания пункта 4.4. договора уступки прав и обязанностей от 28.05.2019 № <адрес> следует, что обязательства цедента по передаче права аренды на земельный участок считаются исполненными с момента государственной регистрации данного договора.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование доводов о том, что условия указанного в иске договора аренды земельного участка исполняются надлежащим образом, представителем ответчика ООО «Красная Роща» в материалы дела представлены ведомости за 2017 – 2018 г.г. Как следует из данных документов, в 2017 году ООО «Красная Роща» указанным в ведомостях физическим лицам передавались пшеница и овес. Однако, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств арендатора по указанному в иске договору аренды.

Так, условиями данного договора аренды была предусмотрена денежная форма расчетов арендатора ООО «Красная Роща» с арендодателями, а также предусмотрена обязанность арендатора по оплате земельного налога. Доказательств того, что сторонами зарегистрированного в ЕГРН договора аренды от 02.12.2016 года в установленной законом форме были согласованы изменения в указанный договор, в частности, относительно порядка и формы расчетов (натуральная форма расчетов вместо денежной), стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств оплаты земельного налога.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденными доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Красная Роща» обязанностей арендатора по договору аренды от 02.12.2016 года, в том числе, за 2017 год.

В то же время, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В силу пункта 3 части первой статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Как следует из содержания пункта 6 договора аренды земельного участка от 02.12.2016 года, условиями данного договора был предусмотрен годичный срок исполнения обязанности арендатора по внесению арендных платежей. В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, с учетом того, что договор аренды земельного участка от 02.12.2016 года был зарегистрирован в ЕГРН 25 апреля 2017 года, и, соответственно, с указанной даты начал действовать, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ООО «Красная Роща» и ООО «Брянская мясная компания» не допущено невнесения арендной платы более двух раз подряд, поскольку срок исполнения обязанности по внесению арендных платежей в пользу арендодателей за 2019 год по состоянию день рассмотрения дела не наступил.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2804-О, пункт 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежащий применению во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, обеспечивает с учетом специфики регулируемой сферы земельных и имущественных отношений, а также природы права общей собственности необходимый баланс интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и позволяет реализовать коллективные интересы этих участников, сохранить сложившиеся на основе этих интересов технологические и производственные связи, имеющие непосредственное значение в сельском хозяйстве.

Положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующими компетенцию общего собрания сособственников земельного участка, не предусмотрены полномочия указанного общего собрания по принятию решений о расторжении ранее заключённого договора аренды в отношении данного участка. В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дебелая О.А. выразили намерение сохранить существующие отношения по договору аренды от 02.12.2016 года.

Заключая договор аренды земельного участка от 02.12.2016 года при множественности лиц на стороне арендодателя, истцы взяли на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности, они являются лишь частью арендодателей, и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью, при этом, ими, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств того, что они действуют в соответствии с согласием всех участников общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 657 300 +/- 9775.24 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0000000:470, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Победа», как того требуют положения ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При этом, суд учитывает, что истцы чье право нарушено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Красная Роща» обязанности по внесению арендных платежей, вправе, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, обратиться в суд с требованиями о взыскании приведенных арендных платежей.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО39, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к обществу с ограниченной ответственностью «Красная Роща», обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО23, ФИО62, ФИО63, ФИО35, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО7, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО8, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО9, ФИО95, ФИО10, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО74, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО6, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО150, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО5, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО123, Xотненок Ивану Дмитриевичу, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО113, ФИО147 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПредседательствующийД.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года