Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1353/2019

дело №2-1353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. сел. Октябрьское

принято в окончательной форме 23 декабря 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Казне Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного в связи незаконным уголовным преследованием, повлекшим его содержание под стражей с ... по ... и под домашним арестом с ... по ..., подтверждающимся соответствующими постановлениями следователя и суда, а также приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу, которым он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 и его представитель – адвокат ФИО2 ФИО16 действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме, пояснив, что факт причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием является очевидным, в период незаконного уголовного преследования содержания его под стражей он перенес существенные нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бирагова ФИО17 уполномоченная на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что оснований для компенсации осужденному ФИО1 ФИО18 морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием не имеется, поскольку факт его причинения истцом не подтвержден. Несмотря на оправдание истца по части предъявленного обвинения, нахождение его под стражей являлось законным и обоснованным. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных или физических страданий, связанных с его незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения.

Представитель прокуратуры РСО-Алания ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.12.2019 г., исковые требования не признал, указав, что обстоятельства неблагоприятных последствий, такие как распад семьи, потеря работы, бесчеловечные условия содержания под стражей, получения заболеваний в период содержания под стражей, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения участников дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ... ФИО1 ФИО19 был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с подозрением на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем постановлением следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4 ФИО20 было возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам указанного преступления.

Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с его подозрением в совершении особо тяжкого преступления в целях исключения продолжения преступной деятельности, возможности скрыться от следствия и суда.

Срок избранной меры пресечения продлен постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... до ...

Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... избранная мера пресечения изменена на домашний арест сроком до ...

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5 ФИО22 избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6 ФИО23 от ... уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО24 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО7 ФИО27 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО25, которое постановлением следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6 ФИО28 от ... соединено с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО1 ФИО26 по ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, и ... ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ ФИО1 ФИО29 оправдан приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу, которым одновременно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев условно с таким же испытательным сроком.

В части оправдательного приговора за ФИО1 ФИО30 признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение причиненного уголовным преследованием вреда.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование ФИО1 ФИО31 в названной части, погашая его право на компенсацию морального вреда, отсутствуют. При этом, следует иметь ввиду, что в данном случае причинение морального вреда истцу предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств необоснованно предъявленного ФИО1 ФИО32 обвинения в особо тяжком преступлении, в связи с которым он длительное время находился под стражей (три месяца) и под домашним арестом (один месяц), при наличия у него постоянного места жительства в составе семьи, состоящей, в том числе, из жены и четырех несовершеннолетних детей, в результате чего он длительное время был изолирован от семьи и общества, что, безусловно, причиняло ему нравственные и физические страдания.

При этом, из материалов дела следует, что основанием для такого длительной изоляции от общества послужило предъявление ФИО1 ФИО33 обвинения в особо тяжком преступлении, в совершении которого он был оправдан.

Эти обстоятельства очевидны и дополнительно подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 ФИО35 являющейся супругой ФИО1 ФИО34 которая показала, что в период уголовного преследования, особенно в период нахождения под стражей, по необоснованному обвинению ее супруг очень переживал, она передавала ему в место содержания под стражей лекарственные средства для поддержания здоровья и успокоения нервов. До уголовного преследования супруг работал на автомобильной стоянке, получал вознаграждение за работу, обеспечивал семью. После выхода из под стражи супруг стал в доме нервным, отношения в семье обострились, в связи с чем она даже уходила из дома, однако, брак между ними продолжает существовать.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика и третьего лица о законности содержания истца под стражей и предъявления ему обвинения не может быть принято во внимание, поскольку компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием по части предъявленного обвинения, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО36 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО37 сумму компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО38 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий______________