Решение № 12-190/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 <Л.В.> на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО4 просит постановление отменить, указывает, что транспортным средством она не управляла, им управлял ее супруг ФИО5 Она не имеет права управления транспортными средствами.

ФИО4, ее защитник Думнов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:15 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4., в нарушение 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 30 км/час., двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО4

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял он, он всегда управляет данным транспортным средством, в страховой полис вписан только он. В указанное время он возвращался из Маймы домой в Горно-Алтайск.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО4 не управляла транспортным средством <данные изъяты> а следовательно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершала.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <Л.В.>, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина