СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1717/2021 2-1717/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1717/2021

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

дело № 2-1717/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 602,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 260,46 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 275,88 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 58 028 руб.под 23% годовых.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику суммы кредита в полном размере. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО2 умерла. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, на момент её смерти, у неё образовалась задолженность в размере 35 862,66 руб. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в ПАО «БыстроБанк» с заявлением на получение кредита, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно Кредитного договора сумма кредитования составила 58 028 руб., под 23% годовых.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО3

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 35 862,66 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 на момент смерти остались неисполненными обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не заводилось.

Из ответа на запрос ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, следует, что договоры аренды нежилых помещений и движимого имущества, договоры безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом, договоры купли-продажи муниципального недвижимого имущества, договоры аренды и купли-продажи земельных участков с ФИО2 Комитетом не заключались.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нахождения в собственности ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 602,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 260,46 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 275,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев