Постановление № 1-381/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело №1-381/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

потерпевших А., Аг.,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 19 часами 00 минутами 16 февраля 2019 года и 14 часами 29 минутами 19 февраля 2019 года у ФИО2, находящегося около здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба собственнику имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО2 в указанный период времени через незапертую входную дверь зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, где взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий Аг. электрический кабель, длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за один метр, общей стоимостью 3000 рублей, а также имущество А.: музыкальный центр «Panasonic» (в комплекте с пультом и двумя колонками), стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку «Metabo», стоимостью 2700 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 3500 рублей, а всего имущества А. на общую сумму 7700 рублей. С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей и Аг. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших А. и Аг. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен им в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшие к подсудимому не имеют, последствия заявленного ходатайства осознают.

Подсудимый ФИО2, адвокат Кузьменко К.А. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевшего А. и потерпевшего Аг. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему А. и потерпевшему Аг. возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший А. и потерпевший Аг. к подсудимому в настоящее время не имеют, последствия прекращения дела за примирением сторон осознают, заявления о прекращении уголовного дела ими заявлено добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства А. и ходатайства Аг. суд не усматривает, так как данные ходатайства не противоречат закону, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Panasonic» в комплекте с пультом управления и двумя колонками, углошлифовальную машинку «Metabo», переданные на хранение потерпевшему А., по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности; электрический кабель, переданный на хранение потерпевшему Аг., по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина