Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу слесарю-сантехнику ФИО6 на семью, состоящую из трех человек, на основании приказа ЖКО-1 Треста «Совхоз-Водстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После ликвидации ЖКО-1 Трест «Совхоз-Водстрой» спорная квартира не перешла в муниципальную собственность. На протяжении 31 года она владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Факт владения и проживания в спорной квартире не скрывает, хранит свое имущество в квартире, оплачивают коммунальные платежи. В связи с чем, считает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Городищенского городского поселения не состоит. Жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу не относится. Считает, что имеются основания для признания за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет восемнадцать лет.

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что слесарю-сантехнику ЖКО-1 Треста «Совхозжилводстрой» ФИО12 на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решением Городищенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из материалов дела усматривается, что в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ были вселены ФИО6 и члены его семьи супруга ФИО5, дочь ФИО2

Факт родственных отношений, подтверждается свидетельством о заключении брака II-PK №, свидетельством о рождении IV-PK №.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK №.

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ФИО2

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец ФИО1 в муниципальной собственности или иной собственности не находится. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственностью администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилищного фонда по адресу: <адрес> не использовала.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон Трест «Совхозжилводстрой» ликвидировано.

Таким образом, при ликвидации Треста «Совхозжилводстрой», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 несет бремя содержания квартиры, а именно проживая в ней, проводит текущий ремонт, производит оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждены платежными документами по оплате коммунальных услуг.

Ответчик администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом квартирой на протяжении более восемнадцати лет.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из указанных норм права установленных обстоятельств, учитывая, что собственник спорного жилого помещения отсутствует, ФИО1 более восемнадцати лет добросовестного, открытого и непрерывного владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО8 <данные изъяты>, №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья А.М. Клыков