Решение № 2-384/2025 2-384/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-384/2025

УИД № 72RS0015-01-2025-000390-67

Дело № 2-384/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 12 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GFL 110/LADA VESTA госномер № под управлением ФИО5 и транспортного средства мопед под управлением несовершеннолетнего ФИО1

Виновником ДТП является водитель несовершеннолетний ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу - транспортное средство LADA GFL 110/LADA VESTA госномер № принадлежащее потерпевшей ФИО5, которое на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №ТФЛП в ООО «СК «Согласие». Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб составил 67289,80 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего мопедом не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67289,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут на <адрес> напротив <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мопедом АЛЬФА RS 11 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем LADA GFL 110/LADA VESTA госномер №, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства Батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП автомобиль LADA GFL 110/LADA VESTA госномер № был застрахован в порядке добровольного страхования КАСКО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № № – ТФЛП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с направлением на ремонт №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля LADA GFL 110/LADA VESTA госномер № составила 67289,80 рублей.

Судом установлено, что в связи с признанием ООО «СК «Согласие» события страховым случаем и произведенным расчетам стоимости ремонта и восстановительных работ автомобиля, истец оплатил АО «Тюмень-АВТОВАЗ» денежные средства в размере 67289,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу п. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 67289,80 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг почтовой связи размере 91,20 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактичного исполнения ответчиком решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3).

Согласно ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также возврат государственной пошлины и расходов на оплату услуг почтовой связи, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с его законного представителя ФИО2

Руководствуясь ст. ст., 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67289,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства от суммы67289,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с его законного представителя ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом в с. Н-Тавда МРО УФМС России по <адрес> в городе Ялуторовске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67289,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства от суммы67289,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

Прекратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 по достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука