Постановление № 5-70/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со слов <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, сотрудниками УФСБ России по Тульской области, на территории сельскохозяйственного рынка в помещении овощной палатки № по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Р.Д. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с частной целью – без осуществления трудовой деятельности, но фактически в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в овощной палатке № по адресу: <адрес>, без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно положениям этого Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, сотрудниками УФСБ России по Тульской области, на территории сельскохозяйственного рынка в помещении овощной палатки № по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с частной целью – без осуществления трудовой деятельности, но фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в овощной палатке № по адресу: <адрес> без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Вина ФИО1, помимо его признания, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; в протоколе ФИО1 указал, что вину признает;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотруднику полиции;

- паспортом <данные изъяты> №;

-миграционной картой серии 8218 №0185419, содержащей отметку о цели прибытия - частная;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина;

- сведениями из базы данных СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант» ФМС России, согласно которым прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; цель визита - частная;

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО2;

- справкой проверки в ОСК.

Приведенные выше документы составлены уполномоченными лицами, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для рассмотрения данного дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Счет: 40101810700000010107

Банк: Отделение г. Тула

БИК 047003001

КОД 18811640000016028140

Код ОКТМО 70701000

УИН 18880371190553288673.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья