Решение № 12-18/2023 77-838/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 12-18/2023

Судья: Хафизов М.С.

УИД 16RS0007-01-2023-000264-06

Дело № 77-838/2023

Дело № 12-18/2023 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Нургалиева Рамиля Наильевича на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 09 марта 2023 года № 18810316232250004979 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 с данным административно-юрисдикционным актом не согласилась и обжаловала его в Арский районный суд Республики Татарстан.

Однако судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Нургалиев Р.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда и протокол об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного слушания автор жалобы свои требования уточнил и не стал настаивать на отмене протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Нургалиева Р.Н., полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет публично-правовую ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо, возбуждая административное преследование, уличил ФИО1 в том, что 06 января 2023 года в 09 часов 20 минут на 57 км + 700 м автомобильной дороги М-7 «Волга»-подъезд к городу Кирову, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., при повороте налево она не предоставила преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом и совершила столкновение.

По результатам рассмотрения дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении ее к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, пересматривая дело и оставляя правоприменительный акт в силе, счел его законным и обоснованным.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

При исчислении указанного срока следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, выявив неопределенность в решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, в целях внесения ясности в правоприменение предписал до внесения в законодательство об административных правонарушениях соответствующих изменений исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. В своих соображениях Конституционный Суд Российской Федерации, частности, опирался на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в котором указано, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо); при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

В дальнейшем во исполнение упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации законодатель Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ дополнил статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 1.1, в которой, выражая преемственность описанному правовому подходу, определил, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что настоящие изменения улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, они согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы дела, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 06 января 2023 года.

С учетом приведенного правого регулирования срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь 06 января 2023 года и истек 06 марта 2023 года.

Следовательно, спорное постановление должностного лица было вынесено 09 марта 2023 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 09 марта 2023 года № 18810316232250004979 и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, которым оно было оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из точки зрения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Нургалиева Рамиля Наильевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 09 марта 2023 года № 18810316232250004979 и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин