Постановление № 5-373/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-373/2020

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, не заплатив, вынес в кармане куртки из торгового зала мужскую бритву GilleteFuision5 ProGlide стоимостью 633 рубля 00 копеек и бальзам после бритья Nivea объёмом 100 мл стоимостью 303 рубля 00 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представитель потерпевшего ФИО1, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Судья, руководствуясь положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая возможность не назначать ФИО3 административное наказание в виде ареста, принимает решение об удовлетворении заявленных ходатайств и рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и ФИО1

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 74 ГА № об административном правонарушении; заявлением КУСП № ФИО1 о привлечении к ответственности совершившего ДД.ММ.ГГГГ с 11:13 до 11:16 в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес> тайное хищение мужчину; сообщением КУСП №; рапортом полицейского ФИО2 о приобщении КУСП № к КУСП №; объяснением ФИО1 о том, что в ходе анализа видеоархива мужчина в торговом зале магазина «Магнит» не оплатил бритвенный станок и бальзам после бритья; копией паспорта гражданина РФ ФИО1; актом ревизии; справкой о стоимости похищенного имущества; ориентировкой; справкой РАИБД на имя ФИО3; сведениями ОСК; объяснением ФИО3 о том, что он в торговом зале магазина со стеллажа взял станок для бритья и бальзам после бритья, достал их из упаковок, положил во внутренний карман своей куртки, а пустые упаковки поставил обратно на стеллаж, после чего набрал необходимые товары в корзину для покупателей, на кассе рассчитался за товары, находящиеся в корзин, за станок и бальзам рассчитываться не стал, вину признаёт, в содеянном раскаивается; формой 1-П на паспорт гражданина РФ ФИО3; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) ФИО3 в служебное помещение органа внутренних дел; протоколом личного досмотра ФИО3; протоколом № о задержании лица, согласно которому в отношении ФИО3 была применена обеспечительная мера в виде задержания в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ФИО2 об обстоятельствах выявленного правонарушения; справкой СООП на ФИО3

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину ФИО3 доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, судья считает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, определив его сумму с учётом имущественного и семейного положения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН №, наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Сургутскому району Ханты-Мансийского АО – Югры), КПП 860101001, ИНН налогового органа 8601010390, Код ОКТМО 71826000, номер счёта получателя платежа 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 18811601071010027140, наименование платежа штраф.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.