Решение № 2А-1240/2019 2А-1240/2019~М-1044/2019 М-1044/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1240/2019

Дело № 2а-1240/2019

Поступило 09.07.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002095-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, старшему приставу Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене постановления, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, старшему приставу Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП в отношении должника П.А.; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области БородИ. И.Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП, направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП в адрес ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 48421/19/54013-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Новосибирской области в которых у должника имеются счета и при наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Новосибирской области; в адресное бюро по Новосибирской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Новосибирской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Новосибирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Новосибирской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Новосибирской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Новосибирской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Новосибирской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в Отдел судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области был повторно предъявлен заказным письмом на исполнение судебный приказ по делу № 2-274/18-3 в отношении должника П.А. о взыскании задолженности по договору займа № 646136001 от 31.10.2016 г. с учётом судебных расходов в сумме 13260 рублей 00 копеек. 18.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 48421/19/54013-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП административный истец на момент написания административного иска не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в государственный орган о получении сведений в отношении должника, и данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку взыскателем не было получено данное постановление, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №48421/19/54013-ИП от 18.04.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

31.05. 2019 года исполнительное производство № 48421/19/54013-ИП от 18.04.2019 г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области 26 дней. Направить взыскателю такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 03.06.2019 г. включительно. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 63300436190726 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и с подлинником судебного приказа 20.06.2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП с приложенными документами административный истец получил 25.06.2019 года, почтовым конвертом с номером отслеживания 63300436190726. Такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И.Ю. 22.07.2019 г. Поэтому в части требования об отмене постановления производство по делу подлежит прекращению. Несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства не было нарушено формальное право взыскателя. Полагает, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Заинтересованное лицо П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Бердску ФИО2 находилось исполнительное производство № 48421/19/54013-ИП, возбужденное 18.04.2019 г. в отношении должника П.А. на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка г. Бердска Новосибирской области № 2-274/18-3 от 14.03.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 13260 рублей 00 копеек (л.д. 37-47).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», в котором содержалось ходатайство о направлении запросов в различные органы и организации, а именно: в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Управление Пенсионного фонда России, Центра занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника а также применении мер принудительного характера (наложении ареста на имущество) (л.д. 5). Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.5-7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель направила запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, ЗАГС, а также вынесла постановления об обращении взыскания на пенсию, денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 42-43).

Однако, несмотря на фактическое исполнение требований ходатайства, постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства судебный пристав-исполнитель не выносила и его копию взыскателю не направляла, что следует расценивать как незаконное бездействие.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 г. исполнительное производство № 48421/19/54013-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 20.06.2019 г., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 51-54).

22.07.2019 г. указанное постановление отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Бердску П.О. Исполнительное производство № 48421/19/54013-ИП возобновлено (л.д. 47).

Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Как указывалось выше, судом при рассмотрении дела было установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документена. Судебный пристав-исполнитель правила запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, ЗАГС, а также вынесла постановления об обращении взыскания на пенсию, денежные средства должника, находящиеся в банке, однако местонахождение имущества и денежных средств должника, за счет которых можно было исполнить требования взыскателя, не было установлено. Доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, нарушения прав и законных интересов взыскателя вследствие окончания исполнительного производства не последовало.

Поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает возможным прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП в отношении должника П.А.; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области БородИ. И.Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП, направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП в адрес ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной выше статьей установлен открытый перечень исполнительных действий.

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгий перечень и последовательность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Определение такого перечня и последовательности не входит и в компетенцию суда.

Поэтому судебный пристав совершает исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 48421/19/54013-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Новосибирской области в которых у должника имеются счета и при наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Новосибирской области; в адресное бюро по Новосибирской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Новосибирской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Новосибирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Новосибирской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Новосибирской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Новосибирской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Новосибирской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащий удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ч. 2 ст. 225, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административный иск ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в рамках исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП.

В удовлетворении требований ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 48421/19/54013-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Новосибирской области в которых у должника имеются счета и при наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Новосибирской области; в адресное бюро по Новосибирской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Новосибирской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Новосибирской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Новосибирской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Новосибирской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Новосибирской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Новосибирской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, отказать.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, старшему приставу Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП в отношении должника П.А.; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску УФССП России по Новосибирской области БородИ. И. Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП, направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 48421/19/54013-ИП в адрес ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019г.