Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования были мотивированы тем, что 05.08.2017 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21090 г/н № под управлением ФИО2, который нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн г/н №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, надлежащим образом застрахована не была. Согласно отчету, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59189 руб. За услуги оценщика истец заплатила 5000 руб. Истец полагала, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59189 руб., расходы оп оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлине размере 1976 руб.

Истец ФИО3, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, представил в суд заявление о признании иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом разъяснены.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как усматривается из материалов проверки по факту ДТП дело №Д3127/№ 05 августа 2017 года по адресу: г. <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21090 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. ФИО2 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

В результате ДТП автомобилю Форд Фьюжн государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 05.08.2017 года, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В соответствии с предоставленным истцом отчетом №, выполненным ИП ФИО4 (л.д.13-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 59189 руб. За услуги оценщика истец заплатила 5000 руб. (л.д.14).

Ответчик был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства посредством телеграммы, за которую истец заплатила 550 руб. (л.д.40).

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного в отчете ИП ФИО4 Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59189 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке ст. 15 ГК РФ по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности ФИО1, за услуги которой истец заплатила 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.09.2017 года (л.д.57) и квитанциями от 04.09.2017 года (л.д.56).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает указанную сумму обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59189 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 550 рублей, судебные расходы в размере 11976 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.