Решение № 2-4361/2017 2-4361/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4361/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании суммы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства принадлежащему ему автомобилю Toyota Rav 4 грз <данные изъяты> был причинен ущерба. Направление на ремонт транспортного средства ответчиком не выдано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что страховой случай по риску ущерб наступил в результате стихийного бедствия, а именно: порывом ветра была повреждена дверь автомобиля.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

Третье лицо АО «Тойота Банк» представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Rav 4 грз <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО (ущерб+хтщение). Страховая сумма 1 623 000 руб. Страховая премия 67 679 руб. 10 коп. Безусловная франшиза 30 000 руб. Вариант возмещения – направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования).

Согласно акту осмотра автомобиля, выполненному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Toyota Rav 4 грз <данные изъяты> имеется повреждение в виде деформации передней левой двери, возможны скрытые повреждения.

Из рапорта УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что будучи опрошенным ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес> во дворе <адрес> при открывании двери своего автомобиля Toyota Rav 4 грз <данные изъяты> порывом ветра произошел загиб дверей автомобиля, в результате чего <данные изъяты> была повреждена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> приложения № Автокаско к Правилам страхования в соответствии с правилами страхование производится в том числе страхование по риску ущерб в результате стихийного бедствия – внешнего воздействия на указанное в договоре страхования транспортное средство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими ГОСТами, в том числе бури (шторма) – силового воздействия воздушного потока со скоростью <данные изъяты> м/с и более, а равно воздействие движимых им предметов или волна на застрахованное ТС; цунами; урагана; смерча; града; наводнения; перемещения или просадки грунта; землетрясения; снежной лавины; вулканического извержения; удара молнии в застрахованное ТС.

По сведениями ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данным метеостанции Северодвинск ДД.ММ.ГГГГ наблюдались погодные условия: ветер юго-западный <данные изъяты> м/с, порывы <данные изъяты> м/с (данная скорость ветра является штормовой).

Сторонами не оспаривалось, что повреждение автомобиля в виде деформации передней левой двери имело место по причине порыва ветра.

Исходя из того, что Правилами страхования по риску ущерб предусмотрено событие на случай которого производится страхование - стихийное бедствие, то есть внешнее воздействие на указанное в договоре страхования транспортное средство опасных природных явлений и процессов, перечень таких явлений, изложенных в Правилах исчерпывающим не является, истцу причинен ущерб в результате внешнего воздействия сильного порыва ветра на автомобиль, то есть опасного природного явления, суд полагает факт страхового случая нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор, квитанция на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 8 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами, оснований для взыскания расходов в большей сумме суд не усматривает.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Toyota Rav 4 грз <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Романова