Решение № 2А-3921/2024 2А-530/2025 2А-530/2025(2А-3921/2024;)~М-3342/2024 М-3342/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-3921/2024

УИД 11RS0002-01-2024-004922-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 5 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-530/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП по РК, ОСП по г. Воркуте о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате денежных средств, возложении обязанности рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с административным иском (с учетом уточненных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП по РК, ОСП по г. Воркуте о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате денежных средств, возложении обязанности рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество. В обоснование требований указал, что являлся стороной исполнительного производства № 146526/23/11002-Ип от 23.05.2023, возбужденного на основании нотариального соглашения <адрес> от <дата> об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П3, <дата>. Несмотря на проживание несовершеннолетнего сына на момент предъявления соглашения к исполнению с отцом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.05.2020 по 31.05.2023 в размере 291577,84 руб. Решением Воркутинского городского суда РК от 19.04.2024 исковые требования ФИО4 к ФИО7 о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично, нотариальное соглашение об уплате алиментов расторгнуто, с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Начиная с <дата>, в освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2024 ФИО4 освобожден от уплаты задолженности по алиментам, начиная с <дата>; с ФИО7 с <дата> взысканы алименты на содержание сына. Несмотря на данное обстоятельство с административного истца взысканы алименты 05.09.2024, 03.10.2024, 25.10.2024, 25.10.2024, 25.10.2024, 25.10.2024, 25.10.2024, 25.10.2024 в размере ... руб. Итого, после вступления в законную силу решения суда об освобождении ФИО4 об обязанности по уплате задолженности сумма 98052,10 руб. Взыскание задолженности судебным приставом-исполнителем взыскание задолженности не приостановлено, несмотря на подачу иска о расторжении соглашения об уплате алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 причинен материальный ущерб в виде удержанных сумм задолженности. В связи с изложенным, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с ФИО4 задолженности по алиментам за период с 29.08.2021 по 31.05.2023 незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Также решение по гражданскому делу № 2-1454/2024 с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П3, начиная с <дата>. С момента вступления в силу, указанное решение, имеющее статус немедленного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не исполняется, исполнительное производство № 318101/24/11002-Ип возбуждено 26.09.2024, расчет задолженности по алиментам должника не произведен, алименты на содержание ребенка не взыскиваются. Такое бездействие, как и действия по взысканию алиментов с административного истца в пользу ФИО7, нарушают права и законные интересы не только административного истца, но и право несовершеннолетнего ребенка, так как с матери алименты не взыскиваются, а с отца производятся незаконные удержания, значительно уменьшающие доходы семьи, в которой воспитывается ребенок. В связи с изложенным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество должника, включая денежные вклады.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производств 151337/24/11002-ИП. В нарушение прав административного истца, размер удержаний превышается максимальный предел взысканий по исполнительным документам, установленный законодательством. В ноябре 2024 года, согласно справке ОСФР по РК от 14.11.2024 с ФИО4 удержано 50 процентов от размера пенсии по старости по исполнительному производству, оставшиеся 50 процентов поступили на расчетный счет административного истца ..., открытый в ... <дата> с данного счета списано 5989,58 руб. и 5900 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству № 151337/24/11002-ИП (№ 711/23/11002-СД). Таким образом, в ноябре 2024 года дважды произведено удержание, сумма которого составила более 50 процентов от размера страховой пенсии по старости. В связи с изложенным, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Также просит взыскать с административных ответчиков судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30000 руб

Определением суда от 16.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО8, ФИО3

Определением суда от 13.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСФР по РК, ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго».

Определением суда от 13.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Определением суда от 10.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО9

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСФР по г. Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк»

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми представило отзывы на административный иск, в которых указал, что он не подлежит удовлетворению. 23.05.2023 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ... от <дата> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО7 в размере 16,5 % от заработной платы и иного дохода ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № 146526/23/11002-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ, имеется отметка о прочтении 26.05.2025. В заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа взыскание указано произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 04.03.2013 года. Задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2023 составила 291577,84 руб. 31.05.2023 в рамках исполнительного производства в ПФР РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50 %. 05.09.2024 на расчетный счет ОСП поступили денежные средства в размере 12266,55 руб., которые перечислены взыскателю ФИО7 Денежные средства <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> -... руб., <дата> – ... возвращены ФИО4 на расчетный счет ... .... Денежные средства, поступившие на данный счет в ... были списаны в рамках имеющихся в отношении должника ФИО4 задолженностей, находившихся в ОСП по г. Воркуте Поступившая сумма ... руб. в рамках сводного исполнительного производства № 71109/23/11002-СД распределена 30.10.2024 следующим образом. В пользу ООО «Водоканал» (ИП 229243/23/11002-ИП) в сумме ... руб., в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИП 71109/23/11002-ИП) в суме ...., в пользу ООО «Водоканал» (ИП 229242/23/11002-ИП) в сумме ... руб., в пользу ФИО7 (ИП 151337/24/11002-ИП) в сумме ... руб. Поступившая сумма в размере ... руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП (711/23/11002-СД) распределена <дата>. <дата> в ОСП по г. Воркуте поступило апелляционное определение по делу № 2-1454/2024, вступившее в законную силу 02.09.2024 об освобождении ФИО4 от уплаты задолженности по алиментам. 23.10.2024 исполнительное производство прекращено.

На основании исполнительного документа № ФС 047183049, выданного по гражданскому делу № 2-40/2023, выданного Воркутинским городским судом, 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 151337/24/11002-ИП. Копия постановления о возбуждении, исполнительного производства направлена ФИО4 в личном кабинете ЕПГУ, имеется отметка о прочтении 16.05.2025. В ходе исполнительного производства установлено наличие открытых счетов в ...», постановлениями судебного пристава на денежные средства обращено взыскание. <дата> в рамках указанного исполнительного производства в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50%. Заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на пенсию и расчетный счет от ФИО4 в ОСП по <адрес> не поступало. <дата> на расчетный счет ОСП по г. Воркуте поступившие денежные средства в размере ... руб. с расчетного счета ..., открытого в ... перечислены взыскателю. сумма в размере ... руб. в рамках исполнительного производства на депозитный счет не поступала. <дата> на депозитный счет ОСП по г. Воркуте от ОСФР по г. Москве и Московской области поступили денежные средства в размере ... руб. и ... руб. Согласно ответа ПФР, размер пенсии составляет ... руб. Сумма удержанных денежных средств в ноябре 2024 в размере ... не превышает 50%

<дата> на расчетный счет ОСП по г. Воркуте от ФИО4 поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС 049339207 по делу ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 318101/24/11002-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 16.05.2023, к которому приложено апелляционное определение ВС РК от 02.09.2024, ранее информации об отмене нотариального соглашения № ... ОСП по <адрес> не поступало. В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 направлен запрос на предыдущее место работы должника о предоставлении справки о доходах за период с 16.05.2023. На основании представленной информации 03.02.2025 произведен расчет задолженности за период с 16.05.2023 по 31.01.2025, которая составила ... руб. На <дата> задолженность по алиментам оплачена в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по <адрес> представил отзыв на административный иск, в которых указал, что он не подлежит удовлетворению. <дата> на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>9 от <дата> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО7 в размере 16,5% от заработной платы и иного дохода ежемесячно, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ, имеется отметка о прочтении 26.05.2025. В заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа взыскание указано произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 04.03.2013 года. Задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2023 составила 291577,84 руб. 31.05.2023 в рамках исполнительного производства в ПФР РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50 %. 05.09.2024 на расчетный счет ОСП поступили денежные средства в размере 12266,55 руб., которые перечислены взыскателю ФИО7 26.09.2024 на расчетный счет ОСП по г. Воркуте от ФИО4 поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС 049339207 по делу ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-Ип о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 16.05.2023, к которому приложено апелляционное определение ВС РК от 02.09.2024, ранее информации об отмене нотариального соглашения № <адрес>9 в ОСП по г. Воркуте не поступало. Денежные средства, поступившие <дата> – ... руб., <дата> – ...., <дата> – ... руб., <дата> -... руб., <дата> – ... руб., возвращены ФИО4 на расчетный счет ... .... Денежные средства, поступившие на данный счет в ...» были списаны в рамках имеющихся в отношении должника ФИО4 задолженностей, находившихся в ОСП по <адрес> сумма ... руб. в рамках сводного исполнительного производства ...-СД распределена <дата>. Поступившая сумма в размере ... руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП (711/23/11002-СД) распределена <дата>. Исполнительное производство прекращено <дата>. В рамках исполнительного производства ...-Ип в отношении должника ФИО7 направлен запрос на предыдущее место работы должника о предоставлении справки о доходах за период с <дата>. На основании представленной информации <дата> произведен расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, которая составила ... руб. На <дата> задолженность по алиментам оплачена в полном объеме. На основании исполнительного документа № ..., выданного по гражданскому делу ..., Воркутинским городским судом, <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении, исполнительного производства направлена ФИО4 в личном кабинете ЕПГУ, имеется отметка о прочтении <дата>. В ходе исполнительного производства установлено наличие открытых счетов в ...», постановлениями судебного пристава на денежные средства обращено взыскание. <дата> в рамках указанного исполнительного производства в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50%. Заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на пенсию и расчетный счет от ФИО4 в ОСП по г. Воркуте не поступало. 12.11.2024 на расчетный счет ОСП по г. Воркуте поступившие денежные средства в размере ... руб. с расчетного счета ..., открытого в ...», перечислены взыскателю. сумма в размере ... руб. в рамках исполнительного производства на депозитный счет не поступала. 15.11.2024 на депозитный счет ОСП по г. Воркуте от ОСФР по г. Москве и Московской области поступили денежные средства в размере ... руб. и ... руб. Согласно ответа ПФР, размер пенсии составляет ... руб. Сумма удержанных денежных средств в ноябре 2024 в размере ... не превышает 50%.

Административный истец извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованные лица ОСФР по Республике Коми, ООО "Водоканал", ООО "Комитеплоэнерго", филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО9, ПАО "Сбербанк", ОСФР по г. Москве и Московской области, каждый в отдельности, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Заинтересованное лицо ОСФР по РК ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО7 - извещалась о месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения уклонилась.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, изучив возражения административного ответчика УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, Исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем, либо его представителем.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По заявлению взыскателя ФИО7 на основании исполнительного листа ФС ..., выданного <дата> Воркутинским городским судом РК, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 151337/24/11002-ИП, с предметом исполнения взыскание в счет раздела общего имущества супругов денежной компенсации в размере ... руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 13.05.2024 и прочитано им 26.05.2024, а также посредством почтовой связи 17.08.2024.

Оценивая доводы административного истца о том, что размер удержаний в рамках № 151337/24/11002-ИП превышается максимальный предел взысканий по исполнительным документам, установленный законодательством, так как в ноябре 2024 года удержание произведено дважды, суд отклоняет их в силу следующего.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как следует из отзыва административного ответчика, заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на пенсию и расчетный счет от ФИО4 в ОСП по г. Воркуте не поступало.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства № 151337/24/11002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО4 в пределах суммы задолженности ... руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50%, учитывая сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (социально-демографическая группа населения - пенсионер) от дохода должника до удержания суммы, указанной исполнительном документе. Постановлено направить постановление для исполнения в ПФР.

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в ... в том числе, на счете ...

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ) и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (там же, ч. 1 ст. 70 закона).

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация.

Административный истец указывает, что 14.11.2024 удержано 50 процентов от размера пенсии по старости по исполнительному производству, оставшиеся 50 процентов поступили на расчетный счет административного истца ..., открытый в ...», с которого <дата> списано 5989,58 руб. и 5900 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству ...-ИП (...-СД). Таким образом, в ноябре 2024 года дважды произведено удержание, сумма которого составила более 50 процентов от размера страховой пенсии по старости.

Как следует из справки ОСФР от <дата> в ноябре 2024 г с ФИО4 удержано 50% от начисленных выплат, в рамках действующих исполнительных производств (Т. 1, л.д. 26-31).

Как следует из отзыва административного ответчика, сумма в размере ... руб. в рамках исполнительного производства на депозитный счет не поступала.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...ИП, <дата> взыскателю ФИО7 перечислены денежные средства в размере ... руб. <дата> на депозитный счет ОСП по <адрес> от ОСФР поступили денежные средства в размере ... руб. и ... руб.

Согласно ответа на запрос сведений о размере выплат, общая сумма выплат в отношении ФИО4 за месяц составляет ... руб. Таким образом, сумма удержанных денежных средств в ноябре 2024 в размере ... не превышает 50%.

Из материалов дела следует, что со счета ФИО4 списаны и перечислены взыскателю денежные средства административного истца в сумме 5989,58руб., доказательств удержания с указанного счета денежных средств в размере 5900,00 руб. материалы дела не содержат, при этом в силу вышеприведенных норм законодательства, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, производится банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат и пенсии в оставшемся после удержаний по месту ее начисления размере не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на его счет.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в производстве удержаний в рамках исполнительного производства № 151337/24/11002-ИП в размере, превышающем максимальный предел взысканий по исполнительным документам, установленный законодательством, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, не подлежат удовлетворению.

Также административный истец указывает, что на основании решения по гражданскому делу № 2-1454/2024 о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П3., начиная с 16.05.2023, 26.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 318101/24/11002-Ип, однако, требования исполнительного документа не исполняются, расчет задолженности по алиментам должника не произведен, алименты на содержание ребенка не взыскиваются. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество должника, включая денежные вклады.

Как указывалось выше, положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Воркутинского городского суда РК от 19.04.2024 по гражданскому делу № 2-1454/2024 по иску ФИО4 к ФИО7 о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми от <дата>, заключенное между ФИО7 и ФИО4 на содержание несовершеннолетнего П3. Взыскать с П2, в пользу ФИО1, алименты на содержание ребенка: П3, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к ФИО7 – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2024 № 33-6295/2024 решение от 19.04.2024 № 2-1454/2024 изменено в части отказа в освобождении от уплаты задолженности по алиментам, вынесено в указанной части новое решение. Определено освободить ФИО4 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10,, в размере 16,5 % от заработной платы и любого иного дохода, установленной соглашением от 04.03.2013 года, начиная с 29.08.2021 года. Решение суда в части взыскания алиментов изменить. Взыскать с ФИО7, в пользу ФИО4, алименты на содержание ребенка: П3, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ФС ..., выданного Воркутинским городским судом РК по гражданскому делу № 2-1454/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 318101/24/11002-ИП. В отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО4

ОСП по г. Воркуте получены справка МУП «СТС» о начисленной заработной плате ФИО7 с 12.07.2023, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 05.11.2024

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу положений ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № 149032/24/11002-ИП вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО7 по состоянию на 30.04.2024 в размере ... руб.

<дата> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам от 08.05.2024, постановлено считать правильной суммой задолженности на 31.05.2024 г. – ... руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № 318101/24/11002-ИП в отношении должника ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка П3 по состоянию на <дата> в размере 259686,42 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля совершить исполнительные действия – выйти в адрес должника ФИО7

Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 26.02.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля осуществлен выход в адрес должника ФИО7, дверь никто не открыл, оставлено извещение.

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 318101/24/11002-ИП, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО4 ... руб. (алименты на содержание несовершеннолетних детей). <дата> на основании платежного поручения ... от <дата> ФИО4 перечислены денежные средства в размере ... руб.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 03.02.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка П3 по состоянию на 31.01.2025, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество должника, включая денежные вклады.

Также отношении должника ФИО4 в ОСП по г. Воркуте находилось исполнительное производство № 146526/23/11002-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4 алиментов на содержание сына П3 в размере 16,5% от заработной платы и любого иного дохода, начиная с 01.03.2013 года и не позднее 15 числа следующего месяца в пользу взыскателя ФИО7

Административный истец в обоснование требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> незаконным указывает, что, несмотря на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <дата> ФИО4 освобожден от уплаты задолженности по алиментам, начиная с <дата>, с него взысканы алименты <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере ... руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании нотариального соглашения, удостоверенного нотариусом Воркутинского нотариального округа РК М. <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО7 об уплате алиментов, согласно которому ФИО4, начиная с 01.03.2013 и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО7 алименты на сына П3, <дата> в размере 16,5% от заработной платы и любого иного дохода.

В рамках исполнительного производства № 146526/23/11002-ИП 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 по состоянию на <дата> в размере ... руб.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 16,5 % от пенсии

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от пенсии, из них 16,5 % текущие платежи, а остальной процент на задолженность по алиментам в размере 291577,84 руб.

Как указывалось выше, решением Воркутинского городского суда РК от 19.04.2024 по гражданскому делу № 2-1454/2024 по иску ФИО4 к ФИО7 о расторжении соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми от <дата>, заключенное между ФИО7 и ФИО4 на содержание несовершеннолетнего П3. Взыскать с ФИО7, в пользу ФИО4, алименты на содержание ребенка: П3, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к ФИО7 – отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <дата> ... решение от <дата> ... изменено в части отказа в освобождении от уплаты задолженности по алиментам, вынесено в указанной части новое решение. Определено освободить ФИО4 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, <дата>, в размере 16,5 % от заработной платы и любого иного дохода, установленной соглашением от 04.03.3013 года, начиная с 29.08.2021 года.

25.09.2024 в ОСП по г. Воркуте поступил исполнительный лист ФС ..., копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2024.

Как следует из отзыва административного ответчика, ранее информация об отмене нотариального соглашения № <адрес>9 в ОСП по г. Воркуте не поступало.

26.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как следует из отзыва административного ответчика, денежные средства <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> -... руб., <дата> – ... руб., возвращены ФИО4 на расчетный счет ПАО «...» ...

<дата> на основании платежного поручения ... денежные средства в размере ...., в рамках исполнительного производства ...-ИП перечислены взыскателю ФИО7

В отношении должника ФИО4 в ОСП по г. Воркуте также ведется исполнительное производство № 71109/23/11002-ИП, возбужденное 23.03.2023 с предметом исполнения взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго»; ...-ИП, возбужденное <дата> с предметом исполнения взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Водоканал».

<дата> на основании платежного поручения денежные средства в размере 12255,12 руб., в рамках исполнительного производства № 146526/23/11002-ИП возвращены ФИО4

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 151337/24/11002-ИП по состоянию на 15.01.2025, денежные средства в размере .... распределены в рамках исполнительного производства ...-ИП (71109/23/11002-СД) 25.10.2024

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на <дата>, поступившая сумма ... руб. в рамках сводного исполнительного производства ...-СД распределена следующим образом: в пользу ООО «Водоканал» (ИП 229243/23/11002-ИП) в сумме 4757,58 руб., в пользу ООО «Комитеплоэнерго» в суме 5723, 57 руб. (ИП 71109/23/11002-ИП), в пользу ООО «Водоканал» в сумме 9211,04 руб. (ИП 229242/23/11002-ИП), в пользу ФИО7 (ИП 151337/24/11002-ИП) в сумме 10942,93 руб.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.05.2020 по 31.05.2023 в размере 291577,84 руб., несмотря на проживание несовершеннолетнего сына на момент предъявления соглашения к исполнению с отцом, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку проверка и установление указанных обстоятельств не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с ФИО4 задолженности по алиментам за период с 29.08.2021 по 31.05.2023 незаконными, производных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, не имеется, поскольку обращение взыскания на денежные средства, возвращенные истцу ФИО4 на расчетный счет ...» ..., произведенные в рамках иных исполнительных производств, является законным и не нарушает прав административного истца. Кроме того, перечисление взыскателю ФИО7 на основании платежного поручения ... денежных средств в размере 12266,55 руб., в рамках исполнительного производства ...-ИП, произведено 10.09.2024, в указанный период судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2024, которым ФИО4 освобожден от уплаты задолженности по алиментам, начиная с 29.08.2021.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП по РК, ОСП по г. Воркуте о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возврате денежных средств, возложении обязанности рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество, являются производными от требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов судом отказано, оснований для возмещения судебных расходов в пользу административного истца также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по РК, ОСП по г. Воркуте о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате денежных средств, возложении обязанности рассчитать сумму задолженности и обратить взыскание на имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – <дата>.

Председательствующий С.В. Иванов