Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-2563/2018 М-2563/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Дело № 2-3089/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ООО «УК «Жилищный сервисный центр» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате протекания кровли в размере 193531 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5071 руб.

В обоснование указала, что является собственником квартиры расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по ... в .... Управление домом осуществляет ООО «УК «Жилищный сервисный центр». На протяжении длительного времени в указанном жилом доме протекает отдельный участок кровли над квартирой истца. *** истцом совместно с представителем ответчика был произведен акт обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе которого установлено, что в результате многократного протекания отдельного участка кровли расположенного над квартирой истца, имеются повреждения помещений, а именно: комната площадью 17,50 кв.м.: отслоение и вспучивание отделочных материалов от потолочной плиты в результате протекания кровли; появление грибковой гнили на потолочной плите; отслоение потолочного плинтуса; отслоение обоев от стен; под обоями растрескивание штукатурного слоя; в результате влажности разбухание дверной коробки балконного блока. В комнате, площадью 11,34 кв.м.: отслоение и вспучивание отделочный материалов от потолочной плиты в результате протекания кровли; появление грибковой гнили на потолочной плите; отслоение потолочного плинтуса; отслоение обоев от стен; под обоями растрескивание штукатурного слоя. В кухне, площадью 5,84 кв.м.: отслоение и вспучивание отделочных материалов от потолочной плиты в результате протекания кровли; появление грибковой гнили на потолочной плите; трещина в потолочной плите; отслоение потолочного плинтуса; отслоение обоев от стен; под обоями растрескивание штукатурного слоя. Ссылаясь на ст. ст. 36, 161 жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, указывает, что на ответчике лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием кровли здания и при наличии протечек проводить работы по их устранению. Ремонт кровли и устранение протекания кровельного покрытия над квартирой истца, а также работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции отнесены пунктом 4 приложения № 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 к текущему ремонту многоквартирного дома. Согласно отчета ООО «Сибирский центр независимой оценки» № 10.07.18 рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составляет 193531 руб. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «УК «Легион» - С Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал ущерб от залива квартиры истца подлежит возмещению ответчиком ООО «УК «Жилищный сервисный центр».

Представитель ответчика – ООО «УК «Жилищный сервисный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ... края, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Управление указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., до *** осуществляло ООО «УК «Жилищный сервисный центр», что не оспаривалось сторонами, и подтверждается договором на управление многоквартирным домом от ***, протоколом общего собрания собственников об избрании управляющей компании, платежным документом за август 2018 года.

С *** управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Легион», что подтверждается материалами дела, а также пояснения представителя ООО «УК «Легион» в судебном заседании.

Из п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 следует, что в состав общего имущества включаются в том числе: технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 тех же Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, ООО УК «Жилищный сервисный центр» обязано было в период управления домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени происходит затопление квартиры истца ФИО1, расположенной на пятом этаже, через крышу дома атмосферными осадками. В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с различными заявлениями.

Так, в материалах дела имеются претензия истца в ООО «УК «Жилищный сервисный центр» от *** по факту затопления квартиры ***, претензия от *** по факту затопления квартиры ***.

Кроме того, *** ФИО1 совместно с представителем ООО «УК «Жилищный сервисный центр» составлен акт обследования жилого помещения по адресу ... в ..., из которого следует, что при осмотре обнаружено: после неоднократного протекания крыши, видны следующие повреждения: на кухне на потолке черные пятна, отошла вся шпатлевка до плиты, в углах обои почернели; зал: вдоль окна на потолке отошла шпатлевка и видны черные пятна, обои в углах отошли и потемнели. Необходимо: срочный ремонт кровли, косметический ремонт.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ***, собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ЖСЦ», а также приняли решение обязать ООО «УК «ЖСЦ» выполнить ремонт кровли над 6 подъездом указанного многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица не отрицали, что в настоящее время кровля над квартирой истца в жилом доме по ... в ... частично отремонтирована.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества – квартиры по адресу ... в ..., согласно которому в результате осмотра ... в ..., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома, поврежденной после затопления через кровлю, установлено, что имеются следующие повреждения: комната площадью 17,50 кв.м.: отслоение и вспучивание отделочных материалов от потолочной плиты в результате протекания кровли; появление грибковой гнили на потолочной плите; отслоение потолочного плинтуса; отслоение обоев от стен; под обоями растрескивание штукатурного слоя; в результате влажности разбухание дверной коробки балконного блока. В комнате, площадью 11,34 кв.м.: отслоение и вспучивание отделочных материалов от потолочной плиты в результате протекания кровли; появление грибковой гнили на потолочной плите; отслоение потолочного плинтуса; отслоение обоев от стен; под обоями растрескивание штукатурного слоя. В кухне, площадью 5,84 кв.м.: отслоение и вспучивание отделочных материалов от потолочной плиты в результате протекания кровли; появление грибковой гнили на потолочной плите; трещина в потолочной плите; отслоение потолочного плинтуса; отслоение обоев от стен; под обоями растрескивание штукатурного слоя.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанной квартиры в результате протекания кровли по состоянию на *** составляет: 193531 руб.

Указанный отчет оценщика ответчиком в суде не оспорен.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры произошло из-за неисполнения ООО УК «Жилищный сервисный центр» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, текущему ремонту кровли и инженерных систем, что привело к затоплению квартиры, расположенной по адресу: ... и, как следствие, причинению истцу материального ущерба.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Жилищный сервисный центр» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отчет, представленный истцом, отвечает требованиям процессуального права и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 193 531 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, израсходованные истцом на оплату услуг эксперта, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества судом в полной мере принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований в части размера материального ущерба. В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Жилищный сервисный центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за составление заключения 6000 руб., которые подтверждаются договором № от ***, копией чека от ***.

Также, судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5071 руб., что подтверждается чек-ордером от ***, операция .

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд по квитанции (чек-ордер) от ***, операции в сумме 5071 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 193 531 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - оценщика 6000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5071 рубль, оплаченную по квитанции (чек-ордер) от ***, операция .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева