СудАкт в соцсетях

Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-559/2019

Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные

Дело № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в общей собственности, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 об определении долей в общей собственности в размере по <данные изъяты> доле каждому, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...

В обоснование иска указал, что истец и ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения. Брак между ним и ФИО3 расторгнут. Остальные ответчики являются их детьми. Ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, отношения истца и ответчиков приобрели конфликтный характер, они сменили замки на входной двери в спорной квартире. Истец вынужден проживать в другом месте. В связи с указанным, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованием об определении долей согласны, в удовлетворении требования о вселении истца в квартиру просят отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 ранее состояли в браке, брак между ними расторгнут в <...> года. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются детьми ФИО2 и ФИО3

Спорная четырехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ..., была предоставлена ФИО2 на семью из <данные изъяты> человек, в том числе на ответчиков, по ордеру № ... от <...> года (л.д. 8).

Данная квартира была передана <данные изъяты>» в собственность истца и ответчиков по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <...> года (л.д. 6).

Согласно домовой книге на спорную квартиру в ней зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 9-18).

Согласно представленного суду техническому паспорту от <...> года спорная <данные изъяты> квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Комната № ... имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната № ... имеет площадь. <данные изъяты> кв.м., комната № ... имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната № ... имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Комната № ... является изолированной от других комнат. В квартире также имеются прихожая, кухня, ванная, туалет (л.д. 36-37).

Поскольку между сособственниками квартиры не имеется соглашения по вопросу определения долей между ними в праве общей собственности, то в силу указанной выше ст. 245 ГК РФ доли каждого из сособственника считаются равными и составляют по <данные изъяты> доле. Соответственно, требование истца об определении долей по <данные изъяты> доле каждому является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчики против удовлетворения данного требования истца не возражают, в судебном заседании с этим требованием согласились.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4 со своей семьей, остальные сособственники проживают в других жилых помещениях.

Истец ФИО2 в данной квартире проживал до <...> года, занимал жилую комнату № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. по представленному суду техническому плану квартиры от <...> года. После конфликта между ФИО4 и ФИО2, последний был вынужден уйти из квартиры и в дальнейшем не имел доступа в нее.

Судом установлено, что настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения, что сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела, в том числе запрошенными из <данные изъяты> материалами различных КУСП.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ввиду отсутствия у него ключей от спорной квартиры, он лишен доступа в квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются его права на проживание в данной квартире и права по владению, пользованию и распоряжению его собственностью.

Судом установлено, что у истца ключей от спорной квартиры не имеется, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании, и подтверждается их пояснениями и показаниями свидетеля свидетель №1 следовательно, ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, истцу чинятся препятствия в пользовании этой квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются законные права и интересы истца ФИО2 как собственника и имеются основания для их восстановления, в связи с чем исковые требования о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на ответчиков обязанности передать ключи от спорного жилого помещения истцу подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о наличии конфликта между сторонами, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Из материалов дела также следует, что между сторонами определен фактический порядок пользования спорной квартирой. ФИО2 для проживания в квартире была предоставлена комната № ... площадью <данные изъяты> кв.м. по техническому плану квартиры от <...> года. В указанной комнате истец проживал до <...> года, она закрывается на замок, установленный истцом. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что указанная комната была в фактическом пользовании истца. Однако, соглашения по порядку пользования квартирой между сособственниками не достигнуто. В связи с фактически сложившимся порядком пользования квартирой требования истца о выделении ему для проживания комнаты № ... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о выделении различных комнат другим участникам общей собственности не может быть удовлетворено, поскольку между ответчиками не имеется споров по порядку пользования данной квартирой, так как они добровольно предоставили ее для проживания ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально взыскиваемой суммы исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче данного иска в суд, что подтверждается платежной квитанцией от <...> года, и сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которая подтверждена квитанцией от <...> года № ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в общей собственности, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., в размере <данные изъяты> каждому.

Вселить ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: ...

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, передать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № ... согласно техническому паспорту на указанную квартиру от <...> года);

выделить в пользование ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 три жилые комнаты: площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № ...), площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № ...), площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № ...);

места общего пользования: коридор, туалет, ванну, кухню оставить в общем совместном пользовании истца и ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате услуг представителя по 2 000 рублей с каждого, в возврат государственной пошлины по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

26 апреля 2019 года.