Постановление № 1-126/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка 18 октября 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А.,

защитников – адвокатов Тюлюбаева Т.Ж., Королевой Л.П.

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории ООО <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 1500м в южном направлении от <адрес>, где предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества из сторожевой будки, расположенной на данной территории. ФИО2 согласился на данное предложение, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери указанной будки, ФИО1 взял в своем служебном автомобиле монтировку, с помощью которой повредил замок на двери, а затем ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли внутрь сторожевой будки, которая является хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили: ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, 19 ДВД-дисков в пластиковых футлярах по цене 50 рублей каждый на общую сумму 950 рублей, металлический ящик с восемнадцатью рожковыми ключами, семью балонными ключами, фигурной отверткой и металлической монтировкой на общую сумму 9000 рублей, металлический ящик с запасными частями к трактору «МТЗ-80» (топливный насос, четыре форсунки, четыре трубки высокого давления, две подкачивающие помпы топливного насоса) на общую сумму 9000 рублей, палатку синего цвета в чехле стоимостью 1100 рублей, переносную антенну с усилителем стоимостью 500 рублей, обогреватель желтого цвета стоимостью 2500 рублей, два металлических троса длинной по 2м каждый по цене 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, пару резиновых тапок, два пропиленовых мешка, самодельный фонарь, 2,5м уплотнителя для окон, кувалду и электроприбор, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество принадлежало Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26050 рублей.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, которое мотивировано тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Королева Л.П. и Тюлюбаев Т.Ж. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела они своим подзащитным разъяснили. Поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в отношении них у суда имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор возразила против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личности подсудимых, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, социально ориентированы, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, потерпевший к ним претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно возместили причиненный вред, примирились с потерпевшим, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, оставить в пользовании ФИО2;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оставить в пользовании ФИО1;

- ДВД плеер, переносную антенну с усилителем, обогреватель, палатку в чехле, два металлических троса, металлические ключи в количестве 25шт. отвертку, монтировку, два мешка, тапочки, СД-диски в количестве 19шт., фонарь, кувалду, электроприбор, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1;

- металлическую монтировку, изъятую у ФИО1, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>