Решение № 2-2563/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2563/2020

Дело № 2-2563/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

ООО СК «Сервисрезерв» от имени АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 65 630 рублей.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» перечислило ООО СК «Сервисрезерв» по данному страховому случаю 65 630 рублей.

Ответчик в филиал АО «МАКС» не обращался, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не направлял.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 65 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 90 копеек.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) было предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Daewоo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника поврежденного Daewоo Nexia, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

ФИО2 обратилась в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данное событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 65 630 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» перечислило ООО СК «Сервисрезерв» по данному страховому случаю 65 630 рублей.

ФИО1 в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В связи с чем, к истцу перешли права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Принимая во внимание, что доказательств уведомления страховой компании о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 630 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «МАКС» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 90 копеек, а всего 67 798 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина