Постановление № 1-282/2024 1-45/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-282/2024

дело № 1-45/2025

15RS0001-01-2024-003579-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Моздок, РСО-Алания 13 января 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дачный участок 4, дача 36; со неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ветерана боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут решил обойти территорию Моздокского городского кладбища №. В ходе обхода ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 07 минут он проходя мимо участка местности расположенном в 700 метрах севернее въездных ворот на территорию кладбища (географические координаты местности 43°44,12 северней широты и 44°36,49 восточной долготы) обратил внимание на металлические изделия, а именно на два металлических столбика и двух фрагментов цепи диаметром «Ф-5», которыми была ограждена территория прилегающей к могиле. В это же время у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух металлических столбиков и двух фрагментов цепи диаметром «Ф-5». Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 15 минут, прошел на участок местности расположенный в 700 метрах севернее въездных ворот на территорию кладбища (географические координаты местности 43°44,12 северней широты и 44°36,49 восточной долготы) откуда тайно похитил два металлических столбика длиною по 1 метру каждый, стоимостью 500 рублей на общую сумму 1 000 рублей, и два фрагмента металлической цепи «Ф-5», длиною 30 метров и 6 метров 10 сантиметров, стоимостью 4140,10 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1, тайно похитил два металлических столбика, два фрагмента металлической цепи «Ф-5», длиною 30 метров и 6 метров 10 сантиметров, общей стоимостью 5140 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, два металлических столбика длиною по 1 метр каждый, он продал неустановленному лицу, занимающимся скупкой металла, а два фрагмента цепи диаметром «Ф-5», длиною 30 метров и 6 метров 10 сантиметров, оставил в своем пользовании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, последний в полном объеме возместил причиненный своими действиями моральный вред путём принесения своих извинений, и она приняла их, а также возместил причиненный его действиями материальный вред - вернул похищенные столбики. Никаких претензий, к ФИО1 более не имеет. Потерпевший №1 также пояснила, что данное волеизъявление является добровольным, принято ею самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный им вред, а также принес свои извинения, они примирились, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Также ему разъяснено, что при прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей он не будет иметь право на реабилитацию. Он настаивает на прекращении уголовного дела именно в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный им моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения за содеянное и потерпевшая их приняла. Кроме того, просила учесть, что ФИО1 не судим и совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,активно способствовал расследованию преступления,добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, примирился с потерпевшей, судимости не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленные ходатайства, с учетом материалов уголовного дела полагает, что они заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Согласно п. 21 ППВС от 27.06.20213 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, от ДД.ММ.ГГГГ N 56 освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории средней тяжести, в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном,примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный совершенным им преступлением, на учете у врача психиатра не состоит, не судим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела именно по этим основаниям, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, после вступления настоящего постановления в законную силу ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- металлическую цепь длиной 30 м. и фрагмент металлической цепи длиной 6 м. 10 см., возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ФИО1 не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- металлическую цепь длиной 30 м. и фрагмент металлической цепи длиной 6 м. 10 см., возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ФИО1 не имеет право на реабилитацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Р.Э. Османов