Решение № 2А-974/2026 2А-974/2026~М-342/2026 М-342/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-974/2026

Дело №2а-974/2026

61RS0002-01-2026-000715-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Чередниченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Барладяну ФИО9 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №24 по Ростовской области обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пене, указав, что по данным регистрирующего органа, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества, земельные участки.

В связи с этим, на основании ст.ст. 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Общий срок уплаты имущественных налогов установлен налоговым законодательством в срок не позднее декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Барладян ФИО10 № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 419 Налогового кодекса определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений части 1 статьи 430 Налогового кодекса данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г. № 482, со сроком добровольного исполнения до 15 июни 2023 г., которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-3-94/2025 о взыскании с Барладяна ФИО11 задолженности по налогам, пени.

Барладян ФИО12 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-94/2025 года и с заявлением об отмене судебного приказа и связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

17.02.2025 года мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа N° 2а-3-94/2025.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

В связи с тем, что ФИО1 конституционная обязанность по уплате имущественных налогов не исполнялась, налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, а именно:

Судебный приказ № 2а-3-721/2019 от 02.07.2019 - взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 13428.72 руб., пени в размере 3706.79 руб.

Судебный приказ № 2а-3-1207/2019 от 05.08.2019 - взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 в размере 89785 руб., пени в размере 314.99 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 по делу №2а3780/2018 - взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 18675 руб., пени в сумме 20.54 руб. Выдан исполнительный лист ФС №.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021 по делу №2а-2171/2021 - взыскана задолженность по земельному налогу за 2019 в размере 168818 руб., пени в сумме 44.07 руб. Выдан исполнительный лист ФС №.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022 по делу №2а-2871/2022 - взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 в размере 153 руб., за 2019 г - 1678 руб., земельному налогу за 2020г. в сумме 80859 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 897 руб., пени в сумме 161.09 руб. Выдан исполнительный лист ФС №. Таким образом, право на взыскание налоговым органом не утрачено.

На основании изложенного, налоговым органом произведен расчет пени за период с 04.03.2024г. по 08.07.2024г. на сумму задолженности 398543,21 рублей в размере 27207,23 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по пене в размере 27207,23 руб. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Представитель МИФНС № 24 по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке с. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требование не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По правилам пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу положений пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 8 сентября 2024 года пункт 4 статьи 48 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе впринятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из материалов дела, ввиду непринятия ФИО1 мер, достаточных для погашения имеющейся задолженности, в связи с которой образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, налоговым органом сформировано требование № по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7684,41 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектамналогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере в размере 1303,00 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 30994,00 руб., по земельному налогу в размере 388069 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до 1 января 2023 год в размере 17802,76 руб., страховые взносы на обязательное медицинское образование за расчетный период, истекшие до 1 января 2023 г. в размере 4503,67 рублей, пени в размере 48250,84 руб., которое подлежало исполнению в срок до 15.06.2023 года.(л.д. 19).

Принимая во внимание, что размер задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, на момент выставления указанного требования превышал 10 тысяч рублей, налоговый орган, в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть до 15.12.2023 года.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст.48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу.

По состоянию на 08.07.2024 года (день возникновения задолженности по пени) у ФИО1 уже имелась неисполненная обязанность по уплате задолженности, вошедшей в требование от 16 мая 2023 года №482, у налогового органа обязанности по формированию и направлению нового требования в порядке статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате задолженности по налогам не возникло. И поскольку сумма задолженности по пене по состоянию на 08.07.2024г. превысила 10000 рублей, то с настоящим административным иском административный истец должен был обратиться в суд в срок до 01.07.2025г.

Таким образом, в суд инспекция могла обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ), то есть в срок до 01.07.2025 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, 17.01.2025 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-3-94/2025 о взыскании с Барладяна ФИО13 задолженности по налогам, пени.

Барладян ФИО14 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-94/2025 года и с заявлением об отмене судебного приказа и связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности.

17.02.2025 года мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа N° 2а-3-94/2025.

02.04.2025 г. административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по пене в размере 27207,23 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2025г. административное исковое заявление МИФНС №24 по Ростовской области к Барладяну ФИО15 о взыскании недоимки по пене оставить без рассмотрения, на основании п.1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. С настоящим исковым заявлением административный истец повторно обратился о взыскании задолженности по пене 24.02.2026г., то есть по истечении года.

ФИО3 позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года№ 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ былотменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Исходя из пункта 5 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в районный суд с настоящим административным исковым заявлением, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Налоговый орган, является профессиональным участником ввозникших правоотношений, имело возможность предпринять меры для обжалования судебного акта, которым был разрешен вопрос об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

В данном случае возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, суд учитывает тот факт, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно обязательных платежей и санкций, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по пени в настоящем деле не имеется.

руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Барладяну ФИО16 о взыскании пени в размере 27207 рублей 23 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2026г.