Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Дело № 2-1121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что 04 ноября 2016 года ответчик взяла в долг денежные средства на общую сумму 700 000 руб. под 5 % за каждый месяц, о чем ответчик составила долговую расписку, и обязалась отдать ежемесячный процент в размере 35 000 руб., неоднократные обращения истца вернуть долг остались без ответа, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 700 000 руб., проценты за период с 04.11.2016 по 04.11.2019 – 1 260 000 руб.

Стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием своих представителей, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования ФИО1, снизив с применением ст. 333 ГК РФ размер процентов, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по долговой расписке в размере 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика ФИО4 не согласился с иском (уточненным) и просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его безденежность, мотивируя это тем, что в 2014 году знакомая "Х" взяла у истца ФИО1 долг в размере 300 000 руб. и 150 000 руб.; в связи с тем, что "Х" не смогла отдать истцу этот долг, в 2016 году ответчик ФИО3 составила рассматриваемую расписку в целях гарантии погашения указанного долга "Х", после которого последняя продолжала погашать его; утверждает, что фактически по рассматриваемой долговой расписке ответчик не получала денежных средств от истца, данная расписка составлена под давлением и угрозой.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем предметом рассмотрения является уточненные представителем истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по долговой расписке от 04 ноября 2016 года в размере 700 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по расписке в размере 760 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 ноября 2016 года ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства на общую сумму 700 000 руб., под 5 %, обязуясь отдавать ежемесячный процент в сумме 35 000 рублей, о чем составили долговую расписку (л.д.5).

Таким образом, долговая расписка от 04 ноября 2016 года была составлена ответчиком в целях гарантии истцу по возврату полученных от истца денежных средств на общую сумму 700 000 руб., следовательно стороны, составляя рассматриваемую расписку, следовали цели возникновения действительных правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как было уже выше отмечено, долговая расписка от 04 ноября 2016 года была составлена ответчиком на условиях возвращения суммы займа в размере 700 000 руб., что является существенным условием договора. Поскольку ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действительная воля сторон при составлении указанной долговой расписки была направлена на достижение иных правовых последствий, суд, исходя из того, что стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о ничтожности договора займа от 04 ноября 2016 года, заключенного между сторонами.

На требования займодавца о необходимости возврата суммы долга никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, предпринято не было.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-631/2016 исковые требования ФИО5 к "Х" о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму долга, сумму государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворены и постановлено: взыскать с "Х" сумму долга по договору займа от 03 марта 2014 года в размере 300 000 руб., проценты на сумму долга в размере 740 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 31 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о безденежности долговой расписки от 04 ноября 2016 года, что данная расписка была составлена в целях гарантии погашения долга ФИО6 перед истцом по расписке от 2014 года на сумму 300 000 руб. и 150 000 руб. отклоняются судом за их несостоятельностью.

Обязательство по возврату суммы долга заемщиком ФИО3 по долговой расписке от 04 ноября 2016 года не выполнены, доказательств обратному стороной ответчика в нарушений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат таковых сведений.

При таких обстоятельствах с учетом требований действующего гражданского законодательства, условий договора и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по долговой расписке от 04 ноября 2016 года в размере 700 000 руб.

Согласно частям 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не

связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик, свои обязательства по возврату суммы займа согласно договору не исполняет, что является безусловным нарушением прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, с момента предоставления суммы займа и до его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для начисления процентов за пользование займом.

В ходе судебного заседания стороной истца в одностороннем порядке снижен размер начисленной за период с 04 ноября 2016 года по 14 ноября 2019 года суммы процентов в размере 1 260 000 рублей. (35 000 (5% от основной суммы долга) х 36 месяцев (период просрочки)) до 760 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет процентов, не опровергнутого ответчиком, с учетом их снижения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму долга по долговой расписке от 04 ноября 2016 года в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 760 000 рублей, всего взыскать: 1 460 0000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова