Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-831/2020

УИД 61RS0025-01-2020-002162-42 Дело 2-831/2020

2.203 - Иски о взыскании сумм по

договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 18 ноября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска следующее.

ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103257047 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 734 987 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы 18,70% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в порядке установленном договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретение автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 677 439,11 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 641 576,67 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 35 862,44 рубля;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

Заемщику направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Вместе с тем, до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность в размере 677 439,11 рублей, которая состоит из:

- сумма основного долга – 641 576,67 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 35 862,44 рубля;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

- Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

- Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 579 750 рублей

- Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 974,39 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон являются: существенные нарушения договора другой стороной; иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства на сумму 734 987 рублей на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 16,7 % годовых (л.д. 26-31).

По условия п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей ответчикам были направлены требования о досрочном задолженности, вместе с тем, до настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 439,11 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 641 576,67 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 35 862,44 рубля;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей (л.д. 14).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик не оспаривал положений кредитного договора с момента его заключения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с разрешением вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определении подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 708 400 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предмет договора автомобиль LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № (л.д. 32-33).

Согласно отчету заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 579 750 рублей (л.д. 23-25).

Спора между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не возникало, в виду отсутствия ответчика в судебном заседании, не представивших своих возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 974,36 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 439,11 рублей, которая состоит из:

- сумма основного долга – 641 576,67 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 35 862,44 рубля;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 579 750 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 974,39 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Шкуратов