Решение № 2-734/2019 2-734/2019(2-8054/2018;)~М-8379/2018 2-8054/2018 М-8379/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ- «Росэнерго») о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 16.04.2018 решением суда по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 133 106,02 руб., выплату которого ответчик на момент подачи настоящего иска не произвел. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения взыскана с ответчика за период с 14.06.2017 по 16.04.2018. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 122 457,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком 29.12.2018, а решением Абаканского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 17.04.2018 по 30.09.2018, просил взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2018 по 29.12.2018, расходы на представителя в размере 10 000 руб. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку она выдана, в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием. Считает, что неустойка в заявленном размере соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, так как ответчик на протяжении длительного времени не производил страховую выплату истцу, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования в заявленном истцом размере. Дополнительно пояснила, что страховая компания не производила страховую выплату, опасаясь двойной выплаты, так как истец не представил в ООО «НСГ-«Росэнерго» исполнительный лист. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной ФИО1 неустойки до разумных пределов, соответствующих объему нарушенного ответчиком обязательства, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства и не должна служить способом обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 86 Постановления разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от 16.04.2018 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18.07.2018, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133 106,02 руб., расходы на эксперта в размере 4 000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 553,01 руб., почтовые расходы в размере 423,45 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Абаканского городского суда от 06.12.2018 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 17.04.2018 по 30.09.2018 в размере 40 000 руб., услуги представителя 5 000 руб.

Ранее решением Абаканского городского суда от 30.08.2017 с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2017 по 16.04.2018 в размере 70 000 руб.

Указанными решениями с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения за ДТП, произошедшее 25.01.2017 в 14 час. 17 мин. на <данные изъяты> с участием автомобиля Лада 21240 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля Тойота Раннер г/н <данные изъяты> под управлением ФИО9

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 29.12.2018 (день фактической выплаты страхового возмещения).

Факт выплаты ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО1 страхового возмещения 29.12.2018 подтверждается платежным поручением № от 29.12.2018.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права потребителя и выплатил истцу сумму страхового возмещения лишь 29.12.2018, требование истца о взыскании неустойки за заявленный истцом период подлежит удовлетворению.

За период с 01.10.2018 по 29.12.2018 размер неустойки составляет 119 795,42 руб., из расчета: 133 106,02 руб. х 1% х 90 дн.

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 30 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страховой суммы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., подтвержденные доверенностью № от 17.05.2017.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.12.2018 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составить исковое заявление заказчика к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки, представить его интересы в суде первой инстанции по вышеуказанному иску. За выполнение работ заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб. в день подписания настоящего договора.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается содержащейся в вышеуказанном договоре распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, незначительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.01.2019.

Судья Е.А. Мамаева