Постановление № 5-582/2018 5-852/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-582/2018

Дело № 5-582/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 06 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

03 мая 2018 года в 10 часов 35 минут в районе дома 12 по улице Громова г.Ярославля, ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не составил с водителем ФИО1 схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС, не оформил бланк-извещение о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом он не согласен, не знал, что являлся участником ДТП до звонка сотрудников ГИБДД, механические повреждения на своем транспортном средстве обнаружил после звонка сотрудника ДПС.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 197569 от 06 июня 2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, в котором отражены сведения о полученных в результате ДТП повреждениях автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР: обе правые двери с молдингами, заднее правое крыло;

- объяснениями ФИО1, который 03 мая 2018 года обнаружил на своем автомобиле «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР механические повреждения правых передней и задней двери, правого заднего крыла, а также под щеткой дворника обнаружил записку с указанием государственного регистрационного знака НОМЕР, после чего вызвал наряд ГИБДД. ФИО1 также указал, что 04 мая 2018 года он под дворником своего автомобиля обнаружил записку с номером телефона ФИО2, который извинялся за ДТП, пояснил что готов компенсировать ФИО1 сумму причиненного в результате ДТП ущерба, однако, после того, как ФИО1 озвучил стоимость причиненного ему ущерба, ФИО2 на связь не выходил;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП; отсутствуют сведения о втором транспортном средстве и его водителе;

- протоколом осмотра автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы повреждения: обоих правых дверей с молдингами, заднего правого крыла;

- протоколом осмотра автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в ходе которого зафиксированы повреждения: переднего бампера, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны, царапины;

- копиями записок с указанием государственного регистрационного знака автомобиля «Лада Гранта» - НОМЕР, и номера телефона «НОМЕР- Максим»;

-заключением экспертизы №31-312 от 29 мая 2018 года, согласно выводам которой контакт между автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом характера и локализации полученных автомобилями повреждений, механизма столкновения, суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилем «Шевроле» был очевиден для ФИО2

Позицию ФИО2 о том, что столкновения с автомобилем «Шевроле» он не почувствовал, суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она опровергается указанными выше доказательствами.

Будучи участником ДТП, ФИО2 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 40 минут 06 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова