Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-279/2019

гр. дело №2 -279-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НСТ «Журавлинка-95» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом их уточнений, к НСТ «Журавлинка-95» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 2009 году она вместе с несколькими членами НСТ «Журавлинка-95», с разрешения садового товарищества (у которого был заключен договор с энергоснабжающей организацией), за свой счет приобрели столбы, электропровода, индивидуальные приборы учета электроэнергии, за свой счет произвели их установку, после чего штатный электрик садового товарищества произвел подключение их участков к электросети, в том числе и принадлежащего ей дачного участка №.

С момента подключения электроэнергии ею своевременно производилась оплата за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета.

В мае 2018 года, якобы за самовольное подключение (на самом деле в виду личной неприязни к ней и ее дочери), по указанию нового председателя НСТ – ФИО6, электрик садового товарищества отключил подачу электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок.

При этом с момента подключения электроэнергии и по 2018 год, каких-либо претензий со стороны НСТ о якобы незаконном подключении, к ней не поступало, также и не было предварительного уведомления о предстоящем отключении электроэнергии. Были просто обрезаны провода.

Указала, что отключение подачи электроэнергии произведено лишь в отношении ее земельного участка, какие-либо претензии к иным членам садового товарищества председатель НСТ не имеет. Ее обращения о восстановлении ее права на пользование электроэнергией оставлены без удовлетворения.

Просит признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии на ее участке, обязать ответчика обеспечить подключение электроэнергии, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что в 1993 году, ей, как работнику КМУ № ЮВТМ, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства и огородничества. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени она использует земельный участок № по назначению, является членом НСТ «Журавлинка-95». Будучи членом садового товарищества более 25 лет, она своевременно уплачивает все членские взносы и другие, предусмотренные в товариществе платежи. До 2009 года их земельные участки были не электрифицированы, поэтому она и пользователи садовых участков, с согласия правления садового товарищества, в 2009 году приобрели за собственные средства столбы, электрические провода, и, установив все, подвели к садовым домам и помещениям, находившимся на участках, электричество. При этом каждый установил электрический счетчик, а электрик садового товарищества их опломбировал. Согласно показаниям прибора учета она регулярно и своевременно производила оплату за электроэнергию. В мае 2018 года председатель садового товарищества ФИО7 дала указание отключить ее садовый участок от электрической линии. С мая 2018 года и по настоящее время она не имеет возможности пользоваться земельным участком и имеющимся на участке помещением в полной мере, поскольку на участке отсутствует электрическая энергия. Действиями садового товарищества ограничены ею права, она несет нравственные страдания, в виду чего просит восстановить ее право на пользование электрической энергией и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4, в суде поддержала исковые требования своего доверителя, указала на то, что действия садового товарищества по лишению права на пользование электроэнергией противоречат действующему законодательству, в виду чего являются незаконными. В 2018 году ее доверитель обращалась в Прокуратуру Октябрьского района Курской области, ее обращение было рассмотрено. Согласно ответу прокуратуры, СНТ «Журавлинка-95» незаконно прекратило подачу электроэнергии на участок ФИО3, в целях устранения нарушения закона НСТ «Журавлинка-95» прокурором было внесено представление с требованием подключить электроэнергию. Однако до настоящего времени право ФИО3 на пользование электроэнергией не восстановлено. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании иск не признал, прояснил, что общим собранием НСТ «Журавлинка-95» от ДД.ММ.ГГГГ, общество решило у членов общества, пользующихся электроэнергией в личных садовых домиках, проверить наличие договоров, электрических счетчиков, их опломбировку и при отсутствии договора (соглашения), опломбированного счетчика, а также оплаты за потребляемую электроэнергию после одноразового предупреждения об устранении вышеуказанных нарушений, подачу электроэнергии отключить. Повторное подключение будет производиться после устранения вышеуказанных нарушений. Повторное подключение платное, сумма оплаты – <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ был утвержден текст договора о пользовании общим имуществом товарищества и иными объектами инфраструктуры НСТ «Журавлинка-95».

Согласно данному решению всем членам товарищества было предложено заключить соглашение на оплату за потребляемую электроэнергию. Истец от заключения такого соглашения отказался. В этой связи, решением правления НСТ «Журавлинка-95» от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное (бездоговорное) подключение к сетям НСТ «Журавлинка-95» решено ФИО3 подачу электроэнергии на садовом участке № отключить. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии. Истец до настоящего времени уклоняется от заключения договора о пользовании общим имуществом, а также установки надлежащего прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ два экземпляра соглашения были направлены истцу заказной корреспонденцией. Просил в иске истцу отказать.

Представитель 3-го лица – филиала ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является членом НСТ «Журавлинка-95», и с 1993 года пользуется земельным участком № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

В 2009 году членами садового товарищества (по 7 улице) собственными силами, на собственные средства, с разрешения правления садового товарищества были осуществлены работы по сооружению внутренней электрической линии, от которой был «запитан» каждый садовый участок, в том числе садовый участок №, находящийся в пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии к садовому участку (к находящемуся в его территориальных границах строению) была прекращена в виду отсоединения электрического провода от электрической линии по инициативе правления СНТ. До настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде, и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Суд находит действия ответчика по отключению подачи электроэнергии к садовому участку истца незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений до ДД.ММ.ГГГГ), а также статьями 17-19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности подачу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем без учётного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, земельный участок истца, являющегося членом НСТ «Журавлинка-95», находится на территории садового товарищества, присоединение к электрическим сетям осуществлено им на законных основаниях.

Доводы представителя ответчика о самовольном подключении электроэнергии истцом несостоятельны, противоречат вышеизложенным нормам права и опровергаются установленными в суде обстоятельствами, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что в 2009 году, к ней, как к председателю правления садового товарищества «Журавлинка-95», обратились садоводы 7-й улицы разрешить за свой счет провести свет. После уточнения в районных электросетях возможности подключения к имевшемуся трансформатору электрической энергии, правление дало разрешение членам садового товарищества. Электрической энергии на тот момент в садовом товариществе не было. Первой электрифицирована была именно эта улица. Все было оформлено надлежащим образом, трансформатор, внутренние сети были поставлены на баланс НСТ, заключен договор с энергоснабжающей организацией, в каждом помещении был установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии, согласно показаниям которого они производили оплату за потребленную электроэнергию в НСТ.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является собственником садового участка в НСТ «Журавлинка-95», расположенного по той же улице, что и участок истца ФИО3 Истец ФИО3 с 1990-х годов пользуется земельным участком по назначению. До 2009 года в садовом товариществе отсутствовало электричество. В 2009 года пользователи участков по их улице (улица №), с согласия правления садового товарищества, за свои деньги установили столбы, провели электрические провода к садовым домикам, помещениям, расположенным на земельных участках. НСТ заключило договор с энергоснабжающей организацией. С этого времени они, в том числе истец ФИО3, пользуются электроэнергией. У каждого имеется индивидуальный прибор учета, по показаниям которого они производят оплату в НСТ. В мае 2018 года к садовому участку №380, принадлежащему истцу ФИО3, обрезали провода за якобы незаконное подключение. Вместе с тем, членам садового товарищества не предлагалось заключать какие-либо соглашения с НСТ, предложение о замене счетчиков на электронные, носило рекомендательный характер. У ФИО3 установлен прибор учета электроэнергии, отвечающий требованиям нормативных документов. Указал на то, что все члены садового товарищества, за исключением ФИО3, пользуются электрической энергией. Как ему стало известно, со слов истца, отключение электроэнергии произошло по причине сложившихся неприязненных отношений с новым председателем правления садового товарищества.

Электроэнергия поставляется в НСТ «Журавлинка-95» поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного на неопределенный срок, по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а НСТ «Журавлинка-95» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Электроснабжение производится от сети Сетевой организации ПАО «МРСК Центра», к двум точкам поставки (трансформаторная подстанция), к которым технологически присоединены внутренние электролинии НСТ «Журавлинка-95», которые фактически относятся к общему имуществу членов садового товарищества и находятся в их пользовании. На точке поставки установлен прибор учета электрической энергии, на основании показаний которого производятся расчеты с энергоснабжающей организацией.

Каждый член садового товарищества производит оплату за потребленную энергию, согласно показаниям приборов учета, установленных в их строениях и помещениях, в кассу НСТ по приходным кассовым ордерам.

Как установлено судом, истец регулярно и своевременно производил платежи за потребленную электроэнергию на основании опломбированного штатным электриком НСТ прибора учета электроэнергии.

Согласно изложенному, доводы представителя ответчика о самовольном подключении истца к внутренней электрической сети НСТ «Журавлинка-95» несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о нарушении ее прав на пользование электроэнергией, поскольку у НСТ «Журавлинка-95», вопреки доводам представителя ответчика, отсутствуют законные основания для прекращения энергоснабжения, в связи с чем следует признать незаконными действия НСТ «Журавлинка-95» по отключении подачи электрической энергии к садовому участку истца, обязав НСТ «Журавлинка-95» восстановить подачу электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридической помощи при составлении искового заявления.

Так, истец ФИО3 оплатила <данные изъяты> рублей за подготовку всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) согласно условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату <данные изъяты> рублей в пользу агентства недвижимости «Лад+» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом ст.15 Закона РФ «О защите права потребителей» также не подлежит применению, поскольку на отношения между сторонами, действие указанного Закона не распространяется, НСТ «Журавлинка-95» не является коммерческой организацией, осуществляющей реализацию электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия НСТ «Журавлинка-95» по отключению электроэнергии к садовому участку №, расположенному НСТ «Журавлинка-95».

Обязать НСТ «Журавлинка-95» восстановить подачу электрической энергии к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО3.

Взыскать с НСТ «Журавлинка-95» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Курского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/