Решение № 2-332/2018 2-332/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 6 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018Кировский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-332/2018 Мотивированное 7 июля 2018 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июля 2018 года пгт. Кировский Кировский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой А.А. при секретаре Ильчук А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банком ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт о необходимости погашения образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору в размере 155 190 рублей 51 копейка было передано истцу. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 155 190 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 81 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное по имеющемуся в деле адресу судебное извещение о дате, времени и месте слушания, ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конверте, извещение Кировского районного суда Приморского края в адреса ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, но попытки вручения оказались неудачными. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Обстоятельство того, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, подтверждено выпиской о движении денежных средств (л.д. 33) и представителем ответчика не оспаривалось, как и не опровергнуто им наличие у ФИО1 задолженности по возврату денежных средств, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 190 рублей 51 копейка. Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с ФИО1, в размере 155 190 рублей 51 копейка было передано истцу. Данное соглашение согласуется с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям статьи 382 ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации). Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из представленных истцом доказательств следует, что сумма задолженности, о которой заявлены исковые требования, состоит из основного долга – 93 973 рубля 14 копеек, процентов – 39 538 рублей 84 копейки, комиссии и штрафов – 21 678 рублей 53 копейки. Возражая против заявленных ООО «Феникс» требований, представитель ответчика ссылается на истечение срока исковой давности. В соответствии со статьёй 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации). По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Согласно пункту 5.11 названных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. Из условий, тарифов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). Пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счёт (документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности) клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Из представленных истцом выписки и расчёта (л.д. 33-34) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи на карту ответчиком не вносились. ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счёт задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 190 рублей 51 копейка, который направлен ответчику для оплаты. С названной даты – ДД.ММ.ГГГГ – банком приостановлены начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций; ФИО1 предложено погасить задолженность в течение тридцати дней (л.д. 46). Из положений пункта 9 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу на карту, установленному общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение срока уплаты установленного условиями обязательного минимального платежа, то с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, впоследствии отменённый определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 (оборот), 44). Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации срока. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов на день подачи первоначального заявления также истёк. Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объёме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. Судья Суд:Кировский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Чудинова Александра Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 6 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |