Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1067/2020

дело №2-1067/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении административного правонарушения признан ответчик и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Она (ФИО1) была пассажиром пострадавшего в ДТП автомобиля, в результате которого сильно заболела голова, имелась кратковременная потеря памяти, тошнота, чувствовалось общее недомогание, были острые боли в области правого плеча. В больнице поставлен диагноз: ушиб волосистой части головы, помимо ушиба получена травма правого плеча. В период с 04.03.2020 по 19.03.2020 был открыт лист нетрудоспособности, находилась на амбулаторном лечении у травматолога. Даже после лечения продолжались боли в плече, приходилось по несколько раз в неделю посещать поликлинику. В момент ДТП испытала сильный услуг, физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, что оставило отпечаток в памяти. Противоправными действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания. После произошедшего ДТП ответчик не интересовался здоровьем, не принес извинения за свои незаконные действия, а все его дальнейшее поведение свидетельствует о его безразличном отношении к произошедшему и злорадству относительного состоянии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ее доверитель испытала сильный страх, в настоящее время не хочет садиться за руль, продлевать срок действия водительского удостоверения. ДТП случилось при подъезде к работе, когда она проезжает этот перекресток, она каждый раз вспоминает момент ДТП. После случившегося начались проблемы со зрением, со сном.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области, однако судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно ответу «Почта России» направленная в адрес ответчика телеграмма ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2020 произошло дорожно-транспортное средство.

Так, согласно рапорту инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО4 04.03.2020 в 08:09 час. в ДГ ГИБДД поступила информация о столкновении двух автомобилей по адресу: <адрес> на месте ДТП установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд и двигаясь по ул.Котовского в направлении от <адрес>, в районе адреса: <адрес> при осуществлении поворота налево на ул.Нахимова не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по <адрес> в направлении от <адрес> автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадали пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и водитель автомобиля Форд ФИО3, им оказана разовая медицинская помощь. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия 70ТА №010799.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2020 водитель ФИО3 нарушил п.1.3, 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 производству по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече.

Как следует из врачебной справки ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ФИО1 было доставлена в приемное отделение с диагнозом ушиб мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2020 травма, полученная ФИО1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что в результате виновных действий ФИО3, ответчика по настоящему делу, при использовании им источника повышенной опасности – транспортного средства, причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО1, истцу по настоящему делу.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его неимущественных прав, включая право на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И.Альперовича» от 25.03.2020 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога с 04.03.2020 по 18.03.2020, получала симптоматическое лечение.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от телесного повреждения, а также переживаний, приведенных стороной истца, т.е. ФИО1 причинен моральный вред, который и подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы с причинителя вреда ФИО3

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается также и то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО1 не был причинен вред здоровью.

При этом суд также учитывает, что в силу установленного бремени доказывания, истцом подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в то время как со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО12 который пояснил, что истец является матерью его супруги. После произошедшего ДТП они с супругой не привозили к ФИО1 ребенка как делали ранее, поскольку она замкнулась, не могла в прежнем состоянии выполнять свои обязанности по дому, 2 недели находилась в подавленном состоянии. Психологически не любит место ДТП. Стала жаловаться на здоровье, через месяц после случившегося появилась «сеточка» в глазах, что ФИО1 связывает с произошедшим ДТП.

Данные обстоятельства, а именно появление «сеточки» в глазах подтвердила представитель истца ФИО1 ФИО2, представив в подтверждение данным обстоятельствам медицинскую документацию, а именно: рекомендации врача от 26.08.2020 ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им Б.И.Альперовича», заключение Центра семейной офтальмологии от 10.09.2020, протокол реоэнцефалографического обследования от 09.09.2020, протокол обследования ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им Б.И.Альперовича» от 09.09.2020, выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 17.09.2020, выписку из медицинской карты амбулаторного.

Однако данные документы судом не могут быть приняты в качестве подтверждения причинения физического вреда и истцу, как и свидетельство последствий в результате ДТП, отразившихся на состоянии здоровья истца, поскольку все вышеуказанные документы по факту обращений истца датированы числами после поступления искового заявления в суд (08.07.2020).

При этом доказательств обращения истца с каким-либо жалобами на здоровье в период с момента ДТП до даты поступления искового заявления в суд стороной истца не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также то, что телесные повреждения причинены в результате виновных действий ответчика при использовании источника повышенной опасности, возраст истца, и находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1067/2020

в Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-002408-42

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2020.

Судья А.В.Крикунова