Решение № 2А-1746/2024 2А-1746/2024~М-1316/2024 М-1316/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1746/2024

Дело № 2а-1746/2024

61RS0002-01-2024-003452-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование следующее.

Административный истец является собственником гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>В/26, бокс №, кадастровый №.

29.05.2024 Административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>В/26, бокс №.

Приложением к заявлению была схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данном земельном участке гаража до 2004 г. На указанном земельном участке расположен капитальный гараж, принадлежащий истцу на праве собственности бокс №.

11.06.2024 Административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с представленной Административным истцом схемой расположения земельного участка, площадью 24 кв.м, осуществляется из земельного участка с кадастровым номером №. Между департаментом и ГСК «Степной-2» на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды № 33992 от 20.06.2012. Указанный договор аренды заключен на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 20.02.2012 № 92, в соответствии с которым участок предоставляется для сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Гараж принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи гаража от 28.03.2017.

Принадлежащее истцу знание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен ГСК «Степной-2» на основании Постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.11.1995 № 1495 и Постановления главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 269 от 22.02.1996 в аренду для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Во исполнение Постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.11.1995 № 1495 05.01.1996 между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Степной-2» был заключен договор аренды № 8155 на аренду земли, которым предусмотрена передача арендодателем - Администрацией г. Ростова-на-Дону — арендатору — ГСК «Степной-2» земельного участка общей площадью 0.1774 гектаров для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей.

Как следует из текста заключения № 60 от 23.03.1995 по проекту строительства, оформленного главным санитарным врачом г. Ростова-на-Дону для согласования проекта расположения первой очереди гаражей ГСК «Степной-2» в месте размещения первой очереди гаражей существуют три кирпичных гаража, которые сохраняются. Аналогичная информация содержится в заключении № 90 по рабочему проекту размещения сборно-разборных гаражей от 25.04.1995, которым согласовано размещение гаражей ГСК «Степной-2» главным Архитектором г. Ростова-на-Дону. Согласно проекту № 90 от 25.04.1995 было согласовано замена пришедших в негодности металлических гаражей на сборные железобетонные.

Административный ответчик, отказывая в согласовании схемы предоставления земельного участка по основаниям, указанным в обжалуемом ответе, не берет в учет один из важных фактов: гараж был возведен в 1992, то есть до заключения договора аренды № 33992 от 20.06.2012.

В отказе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ссылается на пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельном участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно представленной Административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок имеет ровные границы, использование земельного участка не нарушает чьих-то прав и интересов, административным ответчиком не доказана обоснованность отказа по указанной ст. ЗК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 11.06.2024 № 59.30-1780/4-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>В/26, бокс №, занимаемым гаражом с кадастровым номером: №;

-обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО7 в соответствии с административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации города от 16.05.2016 № 560.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0061232:120 площадью 42,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс 16, год завершения строительства 1992, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание поставлено на кадастровый учет 11.12.2014, право собственности административного истца на указанное нежилое здание зарегистрировано 07.04.2017, основание возникновения права собственности административного истца - договор купли-продажи гаража от 28.03.2017, заключенный между ФИО11 (продавцом) и ФИО8 (покупателем).

Принадлежащее ФИО8 здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен ГСК "Степной-2" на основании постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.11.1995 г. № 1495 и Постановления главы Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону № 269 от 22.02.1996 г. в аренду для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Во исполнение постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.11.1995 г. № 1495 05 января 1996 года между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК "Степной-2" был заключен договор № 8155 на аренду земли, которым предусмотрена передача арендодателем - Администрацией г. Ростова-на-Дону - арендатору - ГСК "Степной-2" земельного участка общей площадью 0,1774 гектаров для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей.

Как следует из текста заключения № 60 от 23.03.1995 г. по проекту строительства, оформленного главным государственным санитарным врачом г. Ростова-на-Дону для согласования проекта расположения первой очереди гаражей ГСК "Степной-2", в месте размещения первой очереди гаражей существуют три кирпичных гаража, которые сохраняются. Аналогичная информация содержится в заключении № 90 по рабочему проекту размещения сборно-разборных гаражей от 25.04.1995 г., которым согласовано размещение гаражей ГСК "Степной-2" главным архитектором г. Ростова-на-Дону.

20.06.2012 между Администрацией города Ростова-на-Дону и ГСК "Степной-2" был заключен новый договор аренды земельного участка № 33992, по которому ГСК "Степной-2" предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1298 кв.м сроком до 25.02.2017 для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Договор аренды земельного участка № 33992 от 20.06.2012 действует в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2016, которым внесены изменения в указание адреса земельного участка - <адрес>, №в/26.

Основанием заключения договора аренды земельного участка № 33992 является постановление главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.02.2012 № 92 "О заключении с ГСК "Степной-2" на новый срок договора аренды земельного участка по <адрес>", в соответствии с которым земельный участок предоставляется ГСК "Степной-2" для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений и при условии освобождения земельного участка в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору.

Предшественник административного истца в праве собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ФИО11 являлся членом ГСК «Степной-2».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2014 по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Ростов-на-Дону, Администрации Железнодорожного района <...> лицо: ГСК «Степной-2» о признании права собственности за ФИО11 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В мае 2024 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № с целью использования его для эксплуатации гаража.

Ответом исх. № 59.30-1780/4-МУ от 11.06.2024 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на п.2 ст. 7 ЗК РФ, п.6.ст.11.9 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а также на то, что в соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения, образование испрашиваемого земельного участка, площадью 24 кв.м., осуществляется из земельного участка с кадастровым номером № Между Департаментом и ГСК «Степной-2» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061232:6 заключен договор аренды № 33992 от 20.06.2012. Указанный договор аренды заключен на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.02.2012 № 92, в соответствии с которым участок предоставляется для сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений.

Не согласившись с отказом административного ответчика оказать муниципальную услугу, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1992 году.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ введен в действие 30.12.2004 г., то есть позднее даты возведения гаража.

Земельный участок, на котором возведен принадлежащий административному истцу гараж, был предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей постановлениями главы Администрации г. Ростова-на-Дону и главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для размещения гаражей. Предшественник истца в праве собственности на гараж являлся членом гаражного кооператива, которому был выделен земельный участок для размещения гаражей.

При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж с кадастровым номером №

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ. Подпунктами 2 и 3 указанной нормы предусмотрены следующие действия:

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как указал административный ответчик в письме исх. № 59.30-1780/4-МУ от 11.06.2024, основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка является подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно, по основанию, указанному в подп. 3 приведенной нормы - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которую ссылается административный ответчик в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, заявленного административным истцом к предварительному согласованию), не усматривается вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы как вновь образуемого земельного участка, так и земельного участка, из которого происходит образование вновь образуемого земельного участка.

Невозможность размещения объектов недвижимости, на которую ссылается административный ответчик, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом, а именно: гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1992 году, а постановление главы Администрации г. Ростова-на-Дону, в котором установлено ограничение возведения капитальных строений на предоставленном ГСК "Степной-2" территории, принято в 2012 году; в 1995 году на спорном земельном участке уже были возведены кирпичные гаражи на момент получения согласования размещения вновь возводимых гаражей от главного санитарного врача и главного архитектора г. Ростова-на-Дону, что не препятствовало получению указанных согласований; за предыдущим собственником гаражного бокса право собственности на гараж было признано в судебном порядке, вступившие в силу судебные акты в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что применительно к обстоятельствам настоящего спора означает, что возникшее у правопредшественника истца право собственности на гаражный бокс наделяет истца правом в порядке п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Наличие иных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, - другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки разработки схемы расположения земельного участка, нарушение требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами, - административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В/26, с целью использования для эксплуатации гаража вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Данное решение лишает истца предусмотренного земельным законодательством права получения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что административным ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявленный административным истцом способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца - обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В/26, бокс № - суд находит соразмерным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, административные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 11.06.2024 № 59.30-1780/4-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В/26 (бокс №), с целью использования для эксплуатации гаража.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования для эксплуатации гаража бокс № с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.