Решение № 2-2025/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-3751/2017~М-3783/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


Начальник УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 476 126,43 рублей.

Требования обоснованы тем, что 31.01.2017 года в 19 часов 30 минут на пересечении ул. Пушкина и ул. Кубано-Набережной г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA» г/н № регион под управлением водителя ФИО1, и служебного автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего УФСИН России по Краснодарскому краю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного выше ДТП признан водитель ФИО1 Для определения стоимости восстановительных работ, истец обратился к независимому оценщику, по экспертному заключению ООО «ЮгБизнесКонсалт» № от 29.05.2017 г. размер материального ущерба составил 876 126 рублей. Разница между страховым возмещением СПАО «РЕСО-Гарантия» и затратами на восстановительный ремонт автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион после ДТП составляет 476 126 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что с выводами судебной экспертизы ООО «ГАРАНТ» № от 19.11.2018 года согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2017 года в 19 часов 30 минут на пересечении ул. Пушкина и ул. Кубано-Набережной г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA» г/н № регион, под управлением водителя ФИО1, и служебного автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего УФСИН России по Краснодарскому краю на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль «TOYOTA CAMRY» г/н № регион, принадлежащий УФСИН России по Краснодарскому краю, получил механические повреждения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «ЮгБизнесКонсалт». Согласно заключению эксперта ООО «ЮгБизнесКонсалт» № от 29.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «TOYOTA CAMRY» г/н № регион составила 876 126 рублей.

УФСИН России по Краснодарскому краю, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в пределах страхового лимита в размере 400 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.10.2018 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта ООО «ГАРАНТ» № от 19.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион с учетом износа составила 690 307,08 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ООО «ГАРАНТ» № от 19.11.2018 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 290 307,08 рублей (690 307,08 рублей (сумма ущерба) – 400 000 рублей (страховая выплата) = 290 307,08 рублей).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю сумму причиненного ущерба в размере 290 307,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю сумму материального ущерба в размере 290 307 (двести девяноста тысяч триста семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

УФСИН России по Кк (подробнее)

Судьи дела:

Чабан Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ