Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-1836/2024;)~М-1512/2024 2-1836/2024 М-1512/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-148/2025

УИД 57RS0024-01-2024-002727-19

Дело № 2-148/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.02.2019 между «Сетелем Банк» ООО (впоследствии фирменное наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита не неотложные нужды №. По условия договора банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817,04 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 219 661,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 396,62 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 12.02.2019 между «Сетелем Банк» ООО (08.12.2022 фирменное наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита не неотложные нужды №. По условия договора банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817,04 руб. Срок возврата кредита – 60 платежных периодов. Дата возврата – 19.02.2024. Процентная ставка – 19,90%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Общая задолженность ответчика составляет 219 661,81 руб., из которых: 211 750,37 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 7 911,44 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита не неотложные нужды № от 12.02.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 8013 от 27.08.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 5 396,62 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5409 № выдан отделом УФМС России по Орловской области в Железнодорожном р-не города Орла №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита не неотложные нужды № от 12.02.2019 в размере 219 661,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 396,62 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.