Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «04» сентября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, истец и ответчик, являясь наследниками М, умершего 27.08.2016 года, приняли в равных долях в установленном порядке наследственное имущество, состоящее автомобиля марки «Лада» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 105 324 рублей и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 945 818 рублей 88 копеек.

Кроме того, наследодатель при жизни заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор <***> от 21.01.2016 года на сумму 105 000 рублей под 22,6% годовых. Всего за период с даты открытия наследства и по дату подачу искового заявления в счет оплаты суммы долга по кредитному договору ФИО1 было выплачено 67 526 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО2 добровольно выплатить ? часть выплаченной истцом суммы долга по кредитному договору <***> от 21.01.2016 года в размере 33 763 рубля 08 копеек отказался. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 33 763 рубля 08 копеек, возложить обязанность осуществлять оплату ? доли кредитного обязательства умершего М

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО4

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования доверителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Судом установлено, что М с ДД.ММ.ГГГГ состоял в законном браке с истцом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ М умер.

Согласно сообщения нотариуса Урюпинского района Волгоградской области Д, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю автомобиля марки «Лада» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак «С 530 ЕО 34», стоимостью 105 324 рублей и квартиры, площадью 38,4м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 945 818 рублей 88 копеек, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ М и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил М потребительский кредит в размере 105 000 рублей 00 копеек из расчета 22,60% годовых, на срок 60 месяцев.

исполнял обязательство за счет собственных средств после смерти супруги

В погашение задолженности по кредитному договору № 14822от 21.01.2016 года за период с даты открытия наследства 27.08.2016 года и по 31.07.2018 года истцом ФИО1 за счет собственных средств было произведено 23 платежа на общую сумму 67 562 рубля 16 копеек, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Данный кредитный договор № 14822от 21.01.2016 года был взят М в период нахождения в браке с истицей на нужды семьи и является совместным долгом супругов. Следовательно, 1/2 часть долга размере 33 763 рубля 08 копеек является личным долгом ФИО1

Таким образом, доля обязательства по долгам каждого из наследников соответствует 1/2 доли от супружеской доли наследодателя М, т.е. 1/4 доли, составляющая 16 881 рубль 54 копейки.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Следовательно доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследника несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2016 года в сумме 16 881 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.