Решение № 2-730/2018 2-730/2018 (2-7893/2017;) ~ М-6487/2017 2-7893/2017 М-6487/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2-730/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», ООО «Премьер Тревел», ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» о расторжении договора купли-продажи вещного (имущественного) права, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Турфирме «Аквамарин», ООО «Премьер Тревел», ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» о расторжении договора купли-продажи вещного (имущественного) права, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 2017 года в магазине «Матрешка» проводился розыгрыш, в котором она приняла участие. 12 июля 2017 года ей позвонили и сообщили о том, что она выиграла путевку в Испанию и для ее получения необходимо явиться в турфирму «Аквамарин», расположенную по адресу: <...> «б». 13 июля 2017 года она пришла в офис, где ее встретил сотрудник ФИО2, которая сообщила о действительном выигрыше на неделю проживания в курортном комплексе Испании. Также Екатерина, Виктория и ФИО2 пояснили, что одной недели будет недостаточно и предложили оплатить за две недели. 13 июля 2017 года ею подписан договор № купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого с согласием о внесении задатка. В это же день через платежный терминал произвела оплату суммы, указанной в договоре в размере 85 978 рублей 36 копеек. После того, как ей стало известно о противопоказаниях к перелету в связи с сердечным заболеванием, 15 июля 2017 года она обратилась в Турфирму «Аквамарин» о расторжении договора. 18 июля 2017 года направила заявление о расторжении договора по электронной почте, указанной в договоре. 21 июля 2017 года ей было отказано со ссылкой на то, что закон Испании не предусматривает такое условие. 25 июля 2017 года она направила аналогичное заявление на имя директора Компании «Аквамарин», однако до настоящего времени ответа не получила.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого имущества с согласием о внесении задатка, заключенного ею с ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП», взыскать с Турфирмы «Аквамарин», ООО «Премьер Тревел», ПОО «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» денежные средства в размере 85 978,36 рублей.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Турфирма «Аквамарин» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ООО «Аквамарин», ООО «Премьер Тревел», ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 данного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч.2 ст. 10 этого же Федерального закона. При этом к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора ; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора ; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года между ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (агент-продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка), по условиям которого объектом сделки является жилое недвижимое имущество (курортный комплекс), находящееся в собственности у третьих лиц, которые наделили необходимыми полномочиями по совершению сделки агента-продавца. По настоящему договору агент-продавец продает (сдает в аренду), а покупатель покупает товар (продукт) в форме приобретения вещного (имущественного) права пользования, владения и распоряжения жилой площадью в курортном комплексе (апартаментами) сроком на 2 недели с 13.07.2017 по 13.07.2018, по адресу: <адрес>, исходя из выбора покупателя на момент заключения договора, в соответствии со списком курортов, указанных в приложении № 1. Полная стоимость договора составляет 85 978 рублей 36 копеек. Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента-продавца.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что его полная стоимость составляет 85 978,36 рублей. Оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента-продавца. Покупатель обязан внести обеспечительный платеж в размере 85 978,36 рублей

Через терминал (платежная система VISA QIWI Кошелек) 13 июля 2017 года истцом произведена оплата в общей сумме 85 978 рублей 36 копеек, о чем в материалах дела имеется подтверждение оплаты от 16 июля 2017 года на сумму 1 208 евро. Факт внесения истцом указанной суммы подтверждается заключением договора, предусматривающим обязанность внесения покупателем при его заключении обеспечительного платежа, представителем ответчика ООО «Аквамарин» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

15 июля 2017 года истец обратилась в ООО «Аквамарин» для расторжения договора на основании справки врача-кардиолога, однако юристами общества ей было сообщено, что данными вопросами они не занимаются и ее заявление принимать не будут, поскольку договор заключен не с их турфирмой а с ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП».

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась изначально в ООО «Аквамарин», полагая, что оно, как представитель услуг ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP), имело полномочия на расторжение договора и возврат денежных средств, поскольку договор заключало ООО «Аквамарин».

В соответствии с п. 39 названного договора он заключается путем обмена по электронной почте подписанными сканированными копиями, которые имеют силу оригинального договора, или любым иным способом электронной связи. Стороны признают факсимильную подпись подлинной.

18 июля 2017 года ФИО1 направила в адрес ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» заявление по адресу электронной почты, указанной в договоре cxx@premierholidayclub.com о расторжении договора № от 13.07.2017 и возврате уплаченных денежных средств в размере 85 978 рублей 36 копеек (1 208 евро).

В ответе на претензию от 21.07.2017 года ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» отказало в удовлетворении требований ФИО1, указав, что требование о возврате в полном объеме денежной суммы, уплаченной по договору, противоречит закону Испании.

Претензия о расторжении договора была подана ФИО1 на имя директора ООО «Аквамарин», однако до настоящего времени ответа не получено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Применительно к положениям ст. 422 ГК РФ приведенная норма права свидетельствует о том, что иностранная компания, чья деятельность направлена прямым или косвенным образом на территорию Российской Федерации, должна заключать с потребителями - гражданами этой страны договоры, принимая во внимание императивные нормы российского законодательства в области осуществляемой деятельности.

Проанализировав содержание оспариваемого договора и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» договор по своему содержанию содержит элементы договора оказания услуг по организации туристической деятельности, поскольку предполагает проживание на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с предоставлением истцу возмездных услуг по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП».

Однако данный договор не отвечает критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку в пункте 1 «Предмет договора и объект сделки» указано только на имущественный комплекс, расположенный по обозначенному адресу, но отсутствует информация о конкретном жилом помещении в данном комплексе (характеристика помещения, количество комнат, наличие кухни и др. необходимых помещений, обустройство помещения; категории отеля и характеристике самого номера в отеле, если предполагается проживание в отеле и т.д.); кроме того, в нем отсутствуют другие существенные условия договора, предусмотренные положениями указанной статьи, в частности, о маршруте и об условиях путешествия, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, питании, о том, кто несет ответственность за организацию отдыха, то есть, не предоставлена информация, имеющая существенное значение для истца, полагавшего, что он приобретает туристский продукт.

Из материалов проверки КУСП №34167 от 29.08.2017 года, в частности из объяснений ФИО3 – юрисконсульта ООРО «Аквамарин» следует, что между ООО «Аквамарин» и компанией «Премьер Холидей Клаб» заключен договор о партнерстве № от 12.09.2016 года, в соответствии с которым ООО «Аквамарин» обязалось осуществлять действия рекламного, маркетингового и разъяснительного характера в отношении потенциальных клиентов компании «Премьер Холидей Клаб». Однако такого договора ответчиками не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в ответе на претензию ФИО1 ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» каких-либо сведений о том, что от стороны истца денежные средства не были получены, не указано, претензий по данному вопросу в его адрес не выставлялось.

Суд принимает во внимание, что ООО «Аквамарин» фактически на территории города Южно-Сахалинска осуществляло представительские услуги по предоставлению ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP) туристского продукта, в связи с чем, приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения фактически являются предоставлением Компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP) туристических услуг, в связи с чем, на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Аквамарин» фактически действовало как агент международной компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP) при заключении договора с ФИО1, оказывая туристические услуги.

Из толкования условий приведенных договоров следует, что приобретение истцом у международной Компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP) права на временное размещение туристов в зарубежных апарт-отелях/отелях, подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, а ООО «Аквамарин», фактически являясь агентом иностранной компании, осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади в местах отдыха, в связи с чем, суд приходит к выводу, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказывания фактически понесенных расходов возложена на исполнителя услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 20 Договора № от 13.07.2017 в случаях, предусмотренных статьей 2 Закона № 4/2012 от 06.07.2012, покупатель вправе отказать от исполнения настоящего договора и от покупки в одностороннем порядке и без объяснения причин в течение 14 календарных дней с момента заключения договора путем направления агенту-продавцу соответствующего извещения по электронной почте.

В силу пункта 26 указанного договора Правила договора об обеспечительном платеже устанавливают его невозвратность в случае отказа покупателя от покупки товара – права пользования, владения и распоряжения жилой площадью – и (или) неисполнения, а также ненадлежащего исполнения условий договора покупателем. Обеспечительный платеж уплачивается в форме задатка. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. При прекращении обязательства по исполнению условий договора по инициативе покупателя, вследствие невозможности исполнения условий договора, задаток должен быть возвращен, если покупатель докажет, что невозможность исполнения возникла не по его вине и наступившие обстоятельства не могли быть им предвидены и не могут устранены. Правила настоящего пункта не ограничивают императивное право покупателя на отказ от сделки без утраты внесенного обеспечительного платежа в срок, предусмотренный п. 20 договора.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи через четыре дня после заключения договора, приложив при этом справку Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на ст.Южно-Сахалинск» от 14.07.2017 года по поводу заболевания, которая содержит противопоказания на авиаперелет.

Поскольку действующим законодательством и условиями договора № от 13.07.2017 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а ФИО1 фактически своевременно на пятый день после заключения договора, по уважительной причине, представив доказательства, отказалась от исполнения договора, суд считает подлежащим удовлетворению требования о расторжении договора № от 13.07.2017, заключенного между ФИО1 и ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, именно ООО Аквамарин» является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, установив, что ответчик ООО «Аквамарин» не надлежаще исполнил обязанность по своевременному предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, включая условия пользования соответствующими услугами и сведения о компании, предлагающей услуги по размещению и продающей право на размещение на курорте, обеспечивающей возможность правильного выбора, что в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание, что ООО «Аквамарин» на момент возникновения с истцом рассматриваемых правоотношений действовало в интересах ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи № от 13.07.2017 года и взыскивает с ООО «Аквамарин» в пользу истца денежные средства в размере 85 978,36 рублей.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП», ООО «Премьер Тревел».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного с ответчика ООО «Аквамарин» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 779 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», ООО «Премьер Тревел», ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» о расторжении договора купли-продажи вещного (имущественного) права, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 13.07.2017, заключенный между ФИО1 и партнерством с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (PREMIER HOLIDAY CLUB LLP).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 978 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Премьер Тревел», ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» о расторжении договора купли-продажи вещного (имущественного) права, взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 779 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха