Определение № 12-28/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 23 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе В.А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба В.А.В. на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.А.С. от 08 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 08.01.2017 г. около 07.30 час. в районе дома №70 по ул.Цветаева с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.1 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2017 г., административное правонарушение имело место 08 января 2017 года у <...> Ивановской области, т.е. на территории Ивановского района Ивановской области. Административное расследование по делу не проводилось.

Административный орган ГИБДД находится на территории г. Иваново, однако, юрисдикция должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе и на территорию Ивановского района Ивановской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба В.А.В. к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Дело по жалобе В.А.В. на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 08 января 2017 года направить на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Судья И.В. Вьюгин