Приговор № 1-2/2024 1-24/2023 1-479/2022 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-2/2024

№1-2/2024

УИД: 26RS0010-01-2022—005302-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 апреля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б..

при секретаре – Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Степаненко А.Ф.,

защитника - адвоката АК №1 г. Георгиевска Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму в сфере торговли, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., находясь во дворе многоквартирных домов №№, 46 по <адрес>, в ходе скандала с ранее знакомым ему Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял из кухонного помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нож хозяйственно - бытового назначения. Затем ФИО2о, вернулся во двор вышеуказанных многоквартирных домов, где между ним и Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт, в ходе чего Потерпевший №1 попытался нанести ФИО2 удар правой рукой в область лица, однако ФИО2, схватил правую руку Потерпевший №1 своей левой рукой, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, руководствуясь личным мотивом неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область поясницы слева. ФИО2-о, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны поясничной области слева, осложнившейся излитием крови и поступлением атмосферного воздуха в брюшную полость, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ. 15 февраля 2023 года постановлением суда ФИО2 объявлен в розыск. На подсудимого заведено розыскное дело и ФИО2 объявлен в Федеральный розыск.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, лег, но не спал. Все остальные члены его семьи спали. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал громкий звук удара о подоконник их окна с внешней стороны, то есть, со стороны двора. Члены его семьи проснулись от данного звука, дети были напуганы и плакали. Также со двора он слышал крики. Он вышел во двор дома, и увидел во дворе сестру его супруги – Юлию, которая проживала до данного конфликта по адресу: <адрес>, то есть в общем дворе с ним. Юлия была в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ней, он почувствовал запах алкоголя от нее, а также она вела себя неадекватно, кричала и ругалась матом. Он попросил Юлию успокоиться, вернуться к себе в квартиру и лечь спать, но та не успокаивалась. Как он понял из ее разговора, она поругалась со своим сожителем по имени Иван, который проживал с ней в квартире несколько последних дней до данного конфликта. После чего, он, чтобы немного успокоить Юлию, внешней стороной правой кисти нанес один удар наотмашь в область губ Юлии, и попросил еще раз успокоиться и не выражаться матом, потому что она вела себя громко и разбудила детей. К этому моменту во дворе была его супруга и сожитель Юлии - Иван, а также было много соседей. После того, как он нанес Юлии удар по губам, Иван напал на него, а именно, взял руками за одежду, и они стали с ним толкаться и ругаться другу на друга. Затем их разняли соседи. После этого его супруга стала просить Ивана успокоиться, но Иван, также, как и Юлия, вел себя неадекватно. Он увидел, как Иван оттолкнул супругу, отчего она попятилась назад и ударилась спиной о калитку. В этот момент собравшаяся толпа людей, в том числе, знакомые Ивана и Юлии, которые распивали с ними спиртные напитки, кричали нецензурной бранью, высказывая различное недовольство, нагнетая обстановку, в связи с чем, он предположил, что на него или жену могут напасть. Он забежал к себе в квартиру и взял первый попавшийся нож из кухни, затем выбежал во двор и стал спрашивать у Ивана, о чем он хочет с ним поговорить. В момент, когда он подбежал к Ивану, тот попытался нанести ему удар рукой в область его лица, но он успел схватить его правую руку за кисть своей левой рукой, потянул на себя и затем сразу же нанес один удар ножом в область поясницы Ивана. Затем Иван схватился руками за бок в область, куда он нанес удар ножом, и выбежал на улицу. Он бросил нож на землю и выбежал за Иваном, так как хотел отвезти его в больницу, но когда вышел на улицу, кто-то ему сказал, что тот уехал с кем-то в больницу. Затем он вернулся во двор, взял нож, которым ударил Ивана, и пошел к себе в квартиру. Затем он оделся и вызвал такси, чтобы поехать в г. Пятигорск на рынок «Лира». С собой он взял нож, который по пути в Пятигорск выбросил в окно такси. Вскоре ему позвонили сотрудники полиции из г. Георгиевска и попросили приехать в отдел полиции для дачи объяснения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 31 августа 2022 года он был с сожительницей у них в квартире, совместно с гостями распивал алкоголь. Примерно в 01 час 00 минут 01 сентября 2022 года произошел словесный конфликт с сожительницей, после чего, он с ней вышли во двор и стали ругаться. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит, что происходило во дворе, но помнит, что было много людей, все кричали, он ругался с кем-то из соседей, и в какой-то момент почувствовал, что кто-то ударил его ножом в левый бок. Он не видел, кто его ударил ножом. После этого он вышел на улицу и на попутном автомобиле поехал в скорую помощь, где его осмотрели и предложили госпитализацию, он отказался, уехав по месту жительства. Утром в тот же день, то есть 01 сентября 2022 года ему стало хуже, после чего, он вновь на такси поехал в больницу, его госпитализировали и сделали операцию. Он находился в больнице до 12 сентября 2022 года. Через несколько дней после того, как его госпитализировал, в больницу приезжали сотрудники полиции и стали спрашивать его, что произошло, предложили написать заявление. Он отказался от написания заявления в полицию, а также от дачи каких-либо объяснений и показаний. Пока он лежал в больнице, к нему приезжала Амина с ФИО3, и ФИО3 сказал, что это он ударил его ножом ночью во время конфликта во дворе. В связи с тем, что он не видел, кто его ударил ножом, а ФИО3 признался ему в этом и извинился перед ним, он может допускать, что удар ножом нанес ему он. Претензий к ФИО3 он не имеет, поскольку допускает, что повел себя некорректно в момент конфликта во дворе с соседями, поскольку был пьян, в связи с чем, спровоцировал ситуацию (л.д. 78-80).

Показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 31 августа 2022 года примерно в 22 часа она была со своей семьей у себя в квартире, они легли спать. Она проснулась примерно в 01 час 00 минут 01 сентября 2022 года в связи с тем, что услышала громкий звук удара о металл, а также громкие крики. Когда она проснулась, увидела, что ФИО2 не спал, он через окно стал делать предупреждения о том, чтоб соседи не шумели. По голосам она поняла, что во дворе были ее сестра - Свидетель №1 и ее сожитель - Потерпевший №1, а также гости, которые в тот день выпивали совместно с ними. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали ругаться матом в адрес ее мужа, после чего, он пошел во двор. Она осталась в доме и стала смотреть через окно, что происходит во дворе и успокаивать детей, так как они испугались и стали плакать. Затем она увидела, что во дворе много людей, все кричат и ругаются матом, в связи с чем, она решила выйти во двор, так как там был ее супруг, она стала за него переживать. Во дворе она увидела, что ФИО2 ругается с Свидетель №1 и Потерпевший №1, потому что они в ночное время кричат во дворе и разбудили их детей, а также практически всех соседей. К тому моменту во дворе было примерно 10 человек, все стояли в одном месте, в связи с чем, она не видела, что происходило в толпе, просто слышала, как вся толпа говорит на повышенных тонах. Она решила зайти в толпу и успокоить всех, и когда подошла ближе к толпе людей, кто-то из толпы ее толкнул в плечи, отчего она потеряла равновесие и, попятившись назад, уперлась спиной о металлическое изделие, которое лежало рядом с их домом. От указанных действий она не испытала физическую боль. Она не видела, кто ее толкнул, но ФИО2 потом рассказал, что ее толкнул Потерпевший №1, в связи с чем тот и разозлился на него. Спустя несколько секунд после того, как ее кто-то толкнул, она услышала как Свидетель №1 стала кричать, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1, затем она стала предъявлять ей претензии по данному поводу. Сама она не видела, чтобы ФИО2 бил кого-то ножом. Она обратила внимание, что Потерпевший №1 вышел со двора. ФИО2 накричал на нее, чтобы она пошла в квартиру и не выходила, что она и сделала. Через несколько минут ФИО2 зашел в квартиру, переоделся и уехал на такси на рынок «Лира» г. Пятигорска, так как он там работает. Она не до конца помнит все, что происходило во дворе, и мало что видела, так как во дворе было темно в тот момент и, соответственно, было плохо видно. К моменту, когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, ФИО2 уже уехал. Она не знает, кто их вызывал. ФИО2 приехал в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, после чего приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО2 поехал в отдел полиции. Она звонила Потерпевший №1 в тот день и спрашивала о его самочувствии, а также предлагала свою помощь, а именно, спрашивала, что ему привезти в больницу. На следующий день они с ФИО2 поехали в больницу к Потерпевший №1, поговорили, у Потерпевший №1 претензий не было, и от него она узнала, что он не хочет делать операцию. После всего произошедшего ФИО2 ей признался, что он ударил Потерпевший №1 ножом, потому что тот толкнул ее, но он сожалеет об этом (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она находилась на улице около двора ее дома, и услышала, как во дворе ругаются соседи. Она вышла во двор и увидела, что ругаются Иван и Юля, при этом громко кричат и выражаются нецензурно. Они оба были в состоянии опьянения. В процессе конфликта между Иваном и Юлией, во двор вышел ФИО2 и ФИО4, после чего ФИО2 стал ругаться с Юлией и Иваном, потому что они громко кричали и разбудили детей. Юлия высказалась нецензурным словом в адрес ФИО3, и тот нанес ей один удар рукой в область лица, но куда именно, она не видела, так как было много людей и темно. После этого Т-вы, Юлия и Иван, стали ругаться между собой. Затем в какой-то момент ФИО3 пропал из толпы людей и появился через несколько секунд, куда отходил ФИО3, она не видела. Затем в какой то момент, когда ФИО3 и Иван стояли рядом и кричали друг на друга, она увидела, что ФИО3 нанес рукой, какой именно, она не помнит, удар в область поясницы Ивана, после чего, она увидела, что на теле Ивана появилась кровь. Она поняла, что ФИО3 ударил его ножом, но самого ножа не видела. Кроме того, после того, как ФИО3 ударил Ивана, многие из присутствующих в толпе стали кричать о том, что ФИО3 ударил Ивана ножом. В ходе конфликта никто другой не бил Ивана, а только ФИО3. После этого Иван сразу же вышел на улицу. Куда пошел ФИО3, она не знает, но его уже во дворе не было. Она позвонила в службу спасения и сообщила о том, что произошло. Затем они стали ждать скорую помощь, но в связи с тем, что Ивану было плохо, он решил не ждать скорую помощь, а остановил проезжающий автомобиль и попросил водителя отвезти в больницу. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, но к этому моменту, ни Ивана, ни ФИО3 уже не было. В ходе конфликта она не слышала, чтобы кто-то высказывался в адрес друг друга с угрозой убийства, она слышала только то, что все выражали свое недовольство поведением друг друга (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 31 августа 2022 года примерно с 18 часов 00 минут она и Потерпевший №1 стали распивать алкогольные напитки у них в квартире совместно с гостями. Примерно к 00 часам 30 минутам 01 сентября 2022 года Потерпевший №1 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, она с ним стала ругаться из-за бытовых проблем. В ходе их словестного конфликта она вышла во двор, за ней вышел Потерпевший №1 и она стала на него кричать, в грубой форме просила вернуться в дом, а Потерпевший №1 стал кричать на нее. В связи с тем, что они громко разговаривали и ругались, примерно в 01 час во двор вышел ФИО2 и стал предъявлять им претензию по поводу того, что они очень громко говорят и разбудили его детей, попросил их успокоиться и вернуться в свою квартиру. В связи с этим у нее, Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО2 высказал им свою претензию в грубой форме. Она также стала высказываться в адрес ФИО2 нецензурными словами, в результате чего, тот нанес ей один удар пальцами руки по губам, и потребовал, чтобы она не выражалась в его адрес. От полученного удара по губам она не испытала физическую боль и претензий к ФИО2 не имеет. Потерпевший №1, в связи с тем, что ФИО2 нанес ей удар по губам, стал проявлять агрессию по отношению к ФИО2 и они взяли друг друга за одежду, стали толкать друг друга, затем их разняли соседи, которые также были во дворе в момент конфликта. Затем она пошла в свою в квартиру и стала успокаивать детей. Что дальше происходило во дворе, она не видела. Через некоторое время в дверь квартиры постучались сотрудники полиции и стали спрашивать о том, где находится Потерпевший №1, она сказала, что он был во дворе, а где он находился в тот момент, она не знала. Позже через некоторое время Потерпевший №1 вернулся домой и сказал, что был в больнице, так как кто-то из толпы во дворе во время конфликта нанес ему удар ножом, после чего, он поехал в больницу, но от госпитализации отказался. Через несколько часов после этого ближе к утру 01 сентября 2022 года ему стало хуже, и они вызвали скорую помощь, после чего, его госпитализировали и провели операцию. После того, как ФИО5 выписали из больницы, он рассказал, что к нему в больницу приходил ФИО2 с Свидетель №3, и ФИО2 признался в том, что именно он нанес ему удар ножом, попросил прощения. Потерпевший №1 простил его, так как сам виноват в том, что произошло. До конфликта с ФИО2 у Потерпевший №1 не было никаких телесных повреждений, в том числе, ножевого ранения (л.д. 91-93).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность Свидетель №3 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта №649 от 06 сентября 2022 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны поясничной области слева, осложнившейся излитием крови и поступлением атмосферного воздуха в брюшную полость (гемопневмоперитонеум), данное телесное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущего свойствами, например, ножа, и, вероятнее всего, образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а именно до 01 сентября 2022 года в 07 часов 34 минуты. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по принципу создания непосредственной опасности для жизни и здоровья (согласно п.п. 6.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2022 года, согласно которого осмотрена территория двора домов №№, 46 по <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, причинение ножевого ранения Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изъято, фототаблицей к нему (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2022 года, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности на автодороге «ст. Незлобная - ст. Лысогорская», имеющий координаты: 44, 06560 с.ш., 43, 21281 в.д., где ФИО2 выбросил нож, которым нанес Потерпевший №1 удар, в ходе осмотра указанный нож обнаружен не был, фототаблицей к нему (л.д. 24-29).

Протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2022 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место совершения преступления - территорию двора домов №№ по <адрес>, пояснив обстоятельства совершенного им преступления, также указал место, где он выбросил нож, которым нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 60-63).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях в период предварительного следствия.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, последствия перенесенной операции по установке глазного импланта, наличие благодарностей Георгиевского городского центра национальных культур.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту временной регистрации характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога - психиатра не состоит, в настоящее время оформляет гражданство РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, гражданин РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Козлова С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Измененную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением подсудимого в розыск, оставить без изменения.

Объявленный в отношении ФИО1 розыск оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента задержания осужденного.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания осужденного ФИО1 до направления последнего в исправительное учреждение на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» (квитанция №002253), - уничтожить;

- куртку черно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные шорты черного цвета, носки серого цвета, носки черного цвета, мужское нижнее белье, калоши черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» (квитанция №002253), - возвратить потерпевшему ФИО12;

- отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, дактилоскопическая карта на имя ФИО13, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 142,143), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова