Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-157/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений командира этой же воинской части, связанных с применением к нему дисциплинарных взысканий,

установил:

Клочков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при прохождении военной службы в войсковой части <данные изъяты>, командиром этой же воинской части к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров <данные изъяты>.

Полагая, что данными действиями нарушены его права, Клочков просит суд признать их незаконными и обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить указанные выше дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании административный истец просил заявленные требования удовлетворить и пояснил, что за время прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, командиром этой же воинской части к нему были применены два дисциплинарных взыскания в виде выговоров. При этом Клочков пояснил, что данных дисциплинарных проступков он не совершал, а ознакомившись фактически со своей служебной карточкой <данные изъяты> во время проведения аттестации ему стало известно, что якобы за нарушение регламента служебного времени командиром части <данные изъяты> к нему были применены два выговора соответственно. Книгой приема и сдачи служебных помещений и находящихся в них сейфов и ключей войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что регламент служебного времени он не нарушал. Просит признать действия командира воинской части незаконными и обязать его отменить дисциплинарные взыскания.

Исполняющий обязанности командира войсковой части <данные изъяты> Тристень – непосредственный начальник административного истца, требования ФИО1 признал, пояснив, что бывшим командиром войсковой части <данные изъяты>, в соответствии со служебной карточкой, в отношении ФИО1 были применены два дисциплинарных взыскания за нарушение регламента служебного времени <данные изъяты> в виде выговоров. О том, что к ФИО1 были применены данные взыскания он также узнал накануне <данные изъяты>, когда представлял ФИО1 на аттестационной комиссии. Материалов служебного разбирательства в войсковой части нет и поэтому он опровергнуть доводы административного истца не может.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный соответчик - начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарного устава) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Пунктами 54, 55, 59 и 81 Дисциплинарного устава определено, что за совершенный военнослужащим дисциплинарный проступок, установленной государством мерой ответственности является дисциплинарное взыскание, которое применяется в целях предупреждения совершения таких проступков. При этом к сержантам командиром воинской части может быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом п. 83 Дисциплинарного устава установлено, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Согласно служебной карточки ФИО1, к нему были применены 2 дисциплинарных взыскания, за совершение проступков, которые им были совершены <данные изъяты>. При этом указано, что данные взыскания были применены <данные изъяты> соответственно.

Книгой приема и сдачи служебных помещений и находящихся в них сейфов и ключей войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> вскрытие служебного кабинета ФИО1 производилось в 08 часов, а сдача служебного помещения произведена в 18 часов.

Регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части <данные изъяты>, определено прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на службу к 8 часам. Убытие со службы в рабочие дни осуществляется в 18 часов.

Таким образом в судебном заседании установлено, что материалов служебного разбирательства или каких-либо иных доказательств совершения административным истцом дисциплинарных проступков <данные изъяты> административным ответчиком не представлено. Вскрытие и сдача служебного кабинета в указанные дни ФИО1 производились в установленное регламентом служебное время, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что командиром войсковой части <данные изъяты> нарушены права и законные интересы ФИО1, суд считает оспариваемые решения указанного должностного лица незаконными и нарушающими права административного истца.

Для устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены решений <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что Клочков уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскивает в его пользу с войсковой части <данные изъяты> в полном объеме.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание № 64 от 30 декабря 2016 года бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части <данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», то суд взыскивает с данного учреждения в пользу ФИО1 указанную выше сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решения командира войсковой части <данные изъяты>, о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> ФИО1 в виде двух выговоров <данные изъяты> незаконными.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить решения о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> ФИО1 в виде двух выговоров <данные изъяты>.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части <данные изъяты> необходимо сообщить в Омский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко