Решение № 12-211/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-211/2024

Дело №12-211/2024

УИД 28RS0005-01-2024-000425-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

с участием должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Благовещенский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, привела доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был передан для реализации в ООО «Автомир Трэйд Ин» (<адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей вылетела в <адрес> и вернулась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, на основании договора купли-продажи транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО3

Срок на подачу жалобы восстановлен.

В судебном заседании должностное лицо – старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 просил постановление оставить его без изменения.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав участвующее в деле должностное лицо, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила Дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты 28 секунд по адресу: <адрес>, Р-297 «Амур» 1737 км+47 м, вопреки требованию п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения) и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: «Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNB190043К, свидетельство о поверке С-ГЧК/17-11-2022/205918383, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения: +/- 1,0 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 отрицается, в жалобе указано, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобиль <данные изъяты>, выбыл из ее владения, в связи с его продажей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автомир Трэйд Ин», действующим на основании договора комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в лице администратора ФИО5, действующей на основании доверенности (продавец), и ФИО3 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, продан ФИО3

В соответствии с представленными электронными авиабилетами авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск и информацией ООО «Билет Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулась из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, отчетливо видно, что в момент фиксации нарушения автомобилем <данные изъяты>, управлял мужчина.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.

Указанное обстоятельство является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Р.В. Островская