Приговор № 1-377/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Твери Артемьева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10.01.2023 не позднее 20 часов 23 минут ФИО1, находясь на территории г. Твери, точное место не установлено, обнаружил дебетовую банковскую карту №, обладающую функцией бесконтактной оплаты, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого 30.11.2019 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8607/0160 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которой он завладел, после чего у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты бесконтактным способом товаров и услуг для собственных нужд с использованием указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на территории Заволжского района г. Твери, в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 56 минут 10.01.2023, путем использования указанной банковской карты произвел операции по оплате товаров с указанного банковского счета ФИО2: в 20 часов 23 минуты и в 20 часов 28 минут 10.01.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 49 рублей 99 копеек и на сумму 589 рублей 93 копейки соответственно, а всего на сумму 639 рублей 92 копейки; в 20 часов 30 минут и в 20 часов 32 минуты 10.01.2023 в магазине «Пинта», расположенном по адресу: <...>, на сумму 110 рублей и на сумму 400 рублей соответственно, а всего на общую сумму 510 рублей; в 20 часов 36 минут 10.01.2023 в магазине «Цветы Life», расположенном по адресу: <...>, на сумму 600 рублей; в 20 часов 43 минуты 10.01.2023 в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 528 рублей 99 копеек; в 20 часов 50 минут и в 20 часов 52 минуты 10.01.2023 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 149 рублей 98 копеек и на сумму 258 рублей 93 копейки соответственно, а всего на общую сумму 408 рублей 91 копейка; в 20 часов 56 минут в магазине «Магазин у дома, Авокадо», расположенном по адресу: <...>, на сумму 211 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 56 минут 10.01.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета на имя ФИО2 на общую сумму 2 898 рублей 82 копейки, причинив ей ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных 25.02.2023 в качестве подозреваемого, следует, что в начале 2023 года он приехал в г. Тверь из г. Санкт-Петербурга по делам, остановился у своего друга ФИО7 В те же дни он находился в центре г. Твери, точное место не помнит, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой решил оплатить товар находящимися на банковском счете этой карты денежными средствами. С этой целью он направился в микрорайон «Волголайф», где в магазинах стал оплачивать товар с использованием найденной им банковской карты. Так, он приобрел товары, за которые расплатился с помощью указанной банковской карты в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Пинта», расположенных по адресу: <...>, магазине «Цветы Life», расположенном по адресу: <...>, магазинах «Красное Белое», «Магазин у дома, Авокадо», расположенных по адресу: <...>, на общую сумму около 3 000 рублей. 11.01.2023 он выбросил найденную банковскую карту в урну на улице. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в январе 2023 года он нашёл в г. Твери банковскую карту, которой впоследствии расплачивался за покупки в различных магазинах г. Твери. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-143).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 25.02.2023, ФИО1 указал торговые точки г. Твери, в которых он произвел оплаты покупок при вышеуказанных обстоятельствах не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», а также место, где выбросил указанную банковскую карту (т. 1 л.д. 169-176, 177-190).

Допрошенный 27.08.2024 в качестве обвиняемого, ФИО1 заявил о признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаянии в содеянном, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 197-199).

Вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также протоколе явки с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершая указанные покупки, он понимал, что данная карта ему не принадлежит, а он распоряжается чужими деньгами с использованием этой карты. Показания потерпевшей и свидетеля, письменные доказательства не оспаривает, согласен с ними. На видео из магазинов зафиксирован он в момент покупок при указанных обстоятельствах. Причиненный потерпевшей преступлением вред им в полном объеме заглажен, как путем передачи денежных средств, так и путем принесения извинений, с ней он примирился.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для обслуживания банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На данный счет ей поступают различные выплаты, в том числе заработная плата. Указанной картой, которая находилась у нее в сумке, она пользовалась на постоянной основе. 11.01.2023 около 13 часов 00 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <...> где, зайдя в мобильное приложение для проверки поступления на счет денежных средств, она обнаружила, что в истории покупок имеются те, которые она не совершала. Однако ввиду занятости на работе, не придала в тот момент этому обстоятельству особого значения. Она проверила наличие банковской карты в своей сумке, но там ее не обнаружила, после чего заблокировала данную банковскую карту. Находясь 12.01.2023 около 07 часов 00 минут снова на работе, она открыла мобильное приложение банка, после чего поняла, что баланс денежных средств на счете меньше, чем должен быть. После этого она снова открыла историю операций, где посмотрев более тщательно информацию, обнаружила следующие покупки, которых не совершала: в 20 часов 23 минуты и в 20 часов 28 минут 10.01.2023 в магазине «Магнит» на сумму 49 рублей 99 копеек и на сумму 589 рублей 93 копейки соответственно; в 20 часов 30 минут и в 20 часов 32 минуты 10.01.2023 в магазине «Пинта» на сумму 110 рублей и на сумму 400 рублей соответственно; в 20 часов 36 минут 10.01.2023 в магазине «Цветы Life» на сумму 600 рублей; в 20 часов 43 минуты 10.01.2023 в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 528 рублей 99 копеек; в 20 часов 50 минут и в 20 часов 52 минуты 10.01.2023 в магазине «Красное Белое» на сумму 149 рублей 98 копеек и на сумму 258 рублей 93 копейки соответственно; в 20 часов 56 минут в магазине «Магазин у дома, Авокадо» на сумму 211 рублей, а всего на общую сумму 2898 рублей 82 копейки, что для нее является значительным, в связи с чем, решила обратиться в органы полиции. Полагает, что могла утерять свою банковскую карту после того, как пользовалась ею 10.01.2023 в 14 часов 40 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном в ТЦ «Олимп» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно чекам о переводах (т. 1 л.д. 90, 91) и поступившему в адрес суда заявлению потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время причиненный ей преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, как путем передачи денежных средств в размере 3 098 рублей, так и путем принесения извинений, которые ею приняты. Она никаких претензий к нему не имеет, с ФИО1 примирилась. Просит изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, освободить его от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, а также прекратить уголовное дело (уголовное преследование).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он является сотрудником полиции, 12.01.2023 находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в ходе которого в дежурную часть отдела полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту осуществления в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 56 минут 10.01.2023 неизвестным ей лицом с использованием ее банковской карты покупок в различных магазинах г. Твери на общую сумму 2 898 рублей 82 копейки. В ходе проведённых ОРМ установлено, что оплаты по карте производились на территории Заволжского района г. Твери в районе ул. Новочеркасская г. Твери. В результате им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенных по адресу: <...>, магазина «Цветы-Лайф», расположенного по адресу: <...>, магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, после чего данные видеозаписи записаны на CD-R диск. Также им изъяты товарные и кассовые чеки магазинов «Магнит», «Магнит Косметик» (т. 1 л.д. 93-95).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается и материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного 12.01.2023 в КУСП отдела полиции под № 462 следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое, используя ее банковскую карту, совершило покупки в различных торговых точках г. Твери, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 42).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07.07.2023, от 26.08.2023 с фототаблицами к ним, осмотрены помещения магазина «Цветы Life» по адресу: <...>; магазина «Красное Белое» по адресу: <...>; магазина «Магнит» по адресу: <...>; магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>; магазина «Пинта» по адресу: <...>; магазина «Авокадо» по адресу: <...>, в том числе кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты, зафиксирована обстановка. Также осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка. С мест происшествий ничего не изъято (т. 1 л.д. 43-44, 45-47, 48-49, 50-52, 53-54, 55-56, 57-60, 61-62, 63-66, 67-68, 69-72, 73-74, 75-76, 77-78).

Из протокола выемки от 04.03.2023 с фототаблицей к нему, протокола осмотра предметов (документов) от 04.03.2023, следует, что у Свидетель №1 изъят диск с записями камер наблюдения из магазинов «Цветы Life» по адресу: <...>; магазина «Красное Белое» по адресу: <...>; магазина «Магнит» по адресу: <...>; магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>; товарных чеков магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенных по адресу: <...>. Данный диск с видеозаписями осмотрен, установлено, что на записях зафиксирован мужчина, который совершает оплаты товаров в указанных магазинах с использованием банковской карты (т. 1 л.д. 97-98, 99-100, 101-105).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 05.03.2023 с фототаблицами к ним, осмотрены товарный чек от 10.01.2023 № 21089-332498 магазина «Магнит Косметик», содержащий сведения о приобретении в указанный день товара на сумму 528 рублей 99 копеек; товарные чеки от 10.01.2023 № 46133-306066 и № № 52256-828124 из магазина «Магнит», содержащие информацию о приобретении товаров в указанный день на общую сумму 639 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. л.д. 108-109, 110, 113-114, 115).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23.06.2023, выписки по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № следует, что осмотрена указанная выписка. Установлено, что 10.01.2023 произведены операции по оплате с указанного счета Потерпевший №1: в 20 часов 23 минуты и в 20 часов 28 минут 10.01.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 49 рублей 99 копеек и на сумму 589 рублей 93 копейки соответственно, а всего на сумму 639 рублей 92 копейки; в 20 часов 30 минут и в 20 часов 32 минуты 10.01.2023 в магазине «Пинта», расположенном по адресу: <...>, на сумму 110 рублей и на сумму 400 рублей соответственно, а всего на общую сумму 510 рублей; в 20 часов 36 минут 10.01.2023 в магазине «Цветы Life», расположенном по адресу: <...>, на сумму 600 рублей; в 20 часов 43 минуты 10.01.2023 в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 528 рублей 99 копеек; в 20 часов 50 минут и в 20 часов 52 минуты 10.01.2023 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 149 рублей 98 копеек и на сумму 258 рублей 93 копейки соответственно, а всего на общую сумму 408 рублей 91 копейка; в 20 часов 56 минут в магазине «Магазин у дома, Авокадо», расположенном по адресу: <...>, на сумму 211 рублей (т. 1 л.д. 119, 122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.07.2023 с фототаблицей к нему, осмотрены два кассовых чека от 10.01.2023, а также два товарных чека магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...> приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которым 10.01.2023 в указанном магазине приобретены товары: в 20 часов 50 минут на сумму 149 рублей 98 копеек; в 20 часов 52 минуты на сумму 258 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 131-132, 133-134).

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также согласуются между собой и с показаниями ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имеется.

При этом, анализируя показания вышеуказанных лиц, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого или чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты, показания потерпевшей и свидетеля подсудимый не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, их размер в сумме 2 898 рублей 82 копейки, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей, выпиской по движению денежных средств по банковскому счету, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Давая оценку позиции потерпевшей, изложенной ею в заявлении о преступлении от 12.01.2023 (т. 1 л.д. 42), а также в своих показаниях в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 82-84) о значительности причиненного ей преступлением ущерба, суд исходит из объема предъявленного ФИО1 обвинения, требований п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшей следует, что именно с ее банковского счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № 8607/0160 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, для обслуживания которого выдана банковская карта, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 898 рублей 82 копейки.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Как следует из справок медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 219).

Из заключения комиссии экспертов от 04.05.2023 № 1031 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства. Однако выявленные у ФИО1 расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время деяния, в отношении которого подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 229-230).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый ФИО1 виновен в совершении описанного в приговоре преступления и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 142-143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 145) о совершенном преступлении, впоследствии подробно дал показания о конкретных его обстоятельствах, изложил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе с выходом на место, где указал конкретные места хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, а также места, где выбросил банковскую карту, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный хищением ущерб, принес ей извинения, что подтверждается показаниями потерпевшей, чеками о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 90, 91) и представленным в суд заявлением.

О наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отражено и следователем в обвинительном заключении.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, полное признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства, занятие трудом и наличие источника материального дохода, его семейное, социальное и материальное положение, состав семьи, условия жизни и воспитания в неполной семье, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них заболеваний, в том числе хронических, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе материальной, смерть близких родственников, положительные характеристики его личности, в том числе по месту регистрации (т. 1 л.д. 216), оказание помощи благотворительному фонду и занятие благотворительной деятельностью, наличие достижений в области культуры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание, в том числе и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств к нему не применять, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ не установлено.

Не находит суд оснований и для признания причиненного преступлением ущерба малозначительным, поскольку таковой в данном случае не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Вместе с тем, по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, личности ФИО1, который социально адаптирован и не имеет судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного, ввиду полного заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшей, в связи с чем, она простила подсудимого и просила освободить его от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим? суд также находит, что заявленное потерпевшей ходатайство о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, т.к. преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии, принял меры по устранению негативных последствий преступления, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, что она подтвердила в своем заявлении, ходатайствуя при этом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, заявив о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства, вопреки позиции государственного обвинителя, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за совершенное им преступление в связи с примирением с потерпевшей, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6 412 рублей – сумма, выплаченная адвокату Борисенко Е.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 247-248).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании защитник Борисенко Е.А. назначена ФИО1 следователем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе следствия осуществляла адвокат по назначению Борисенко Е.А., о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 150), от услуг этого адвоката ФИО1 в ходе производства предварительного следствия не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является трудоспособным, занимается трудом, имеет возможность получения материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-377/2024 (следственный № 12301280040000027) по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями; товарный чек от 10.01.2023 № 21089-332498; товарные чеки от 10.01.2023 № 46133-606066 и № 52256-828124; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № (карта №), открытому на имя Потерпевший №1, за период с 10.01.2023 по 13.01.2023; два кассовых чека и два товарных чека от 10.01.2023 № 0HLR005353, № 0HLR005354 (т. 1 л.д. 106, 107, 111, 112, 116, 117, 123, 124, 135, 136) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 412 (Шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей – сумма, выплаченная адвокату Борисенко Е.А., за оказание ею юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Родионов